Решение по делу № 2-79/2020 от 10.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н

адвоката Кривошеевой М.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, обязании приведении земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2 к Администрации ГО Чехов Московской области, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требования к ответчику и просила : признать строение, расположенное на земельном участке с КН № расположенном по адресу : <адрес>, земельный участок 6/2, самовольной постройкой ; обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, за счет ответчика, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ; обязать ответчика привести земельный участок с КН № расположенный по адресу : <адрес> в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж навеса на деревянных опорных столбах, каркасной теплицы, хозблока, убрать мусор, выровнять земельный участок, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.4-5, 154).

Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО4, Администрации ГО Чехов Московской области и просила: признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № расположенном по адресу : <адрес> ; признать за ФИО2 право собственности на право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с КН №, расположенном по адресу : <адрес>, СП <адрес> (л.д.139-143). Судом, ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в принятии самостоятельного иска ФИО2 к ФИО4, об установлении границ участков.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 ( л.д.6,33) поддержала исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску (л.д.4-5, 154), с учетом заключения судебной экспертизы. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.150-151), указав, что оснований для лишения ФИО8 права собственности на землю не имеется, так же как ФИО8 намерена использовать участок по назначению, намерений приобрести участок ответчика ФИО2 по предложенной стоимости не имеет, мировое соглашение не было заключено между сторонами.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, указав, что участок приобрела по договору у третьего лица- ФИО10 На дату приобретения участка не сверяла границы участка с фактическим местом расположения участка. Ответчица не имеет финансовой возможности для строительства дома на участке приобретенном по договору, указав, что готова совершить обмен участками, однако истица отказывается. Расположение строения в границах участка истицы не оспаривала. Указав, что с учетом ошибочного раздела участка и передачи спорного участка истице по основному иску, считает, что спорный жилой дом и земельный участок подлежит передаче в собственность истца по встречному иску. Поддержала встречные требования по доводам указанным в иске (л.д.139-142).

Третье лицо по основному иску – ответчик по встречному иску представитель Администрации ГО Чехов по доверенности ФИО9 (л.д.159), указала о принятии решения по основному иску по усмотрению суда, возражала против удовлетворения встречному иску, указав, что право собственности не подлежит возникновению, в отношении самовольной постройки возведенной на участке не принадлежащем на праве собственности истцу по встречному иску.

Третье лицо- ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указав, что при продаже участка ответчице, не знала, что участок, который показывала покупателю принадлежит истице. Указав, что готова была компенсировать материальные убытки истице, однако истица не согласна с предложенной суммой денежных средств. Просила поменять участки.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра МО надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, площадью 833 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, земельный участок 6/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д.12-15).

Судом установлено, что ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами (л.д.42-44).

    Судом установлено, что ответчица приобрела право собственности на земельный участок с КН №, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, СП Стремиловское, д.Алексеевка, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривалось сторонами (л.д.46-50).

    Судом установлено, что земельные участки с КН №, площадью 833 кв.м., с КН №, площадью 833 кв.м., с КН 50№, площадью 834 кв.м., были сформированы как объекты недвижимого имущества после осуществления раздела земельного участка с КН №, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> на основании договора о реальном разделе земельного участка от 26 апреля 2010 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.15, 41, 45, 52,53).

    Судом установлено, что договор раздела земельного участка от 26 апреля 2010 года не оспаривался сторонами, так же как и первичными участниками раздела земельного участка, споры в суде относительно вариантов раздела не рассматривались.

    Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде между сторонами договора на пользование, о передаче в собственность, в отношении земельного участка право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, не заключались, право собственности ФИО4 на земельный участок не прекращено, так же как и не имеется решений суда о признании недействительным решения о разделе первоначального земельного участка, установлении прав ФИО10 на земельный участок принадлежащий ФИО4, так же как и не прекращено право собственности истца по встречному иску на участок с КН №, приобре6тенный по сделке и на который было получено и согласовано строительство жилого дома, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами.

    Судом установлено, что на дату заключения сделки купли-продажи земельного участка между ответчицей и ФИО10 границы земельного участка были установлены на местности, сведения были внесены в ЕГРН, согласно акта приема передачи земельного участка от 23 июля 20-18 года земельный участок с КН № был передан Продавцом и принят Покупателем ив границах Плана, приложенного к договору (л.д.50).    

Судом установлено, что со стороны ответчицы согласование размещения строений и сооружений в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности не производилось. Согласно, Уведомления Администрации ГО Чехов от 14 мая 2019 года №UL№, было согласовано строительство объекта на земельном участке с КН № (л.д.40).

Судом установлено, что право собственности на возведенные строения в границах земельного участка с № не зарегистрировано.

Согласно заключения судебной экспертизы № (101-Ф/20) (л.д.77-102), проведенное исследование показало, что на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> участок 6/2, собственником которого является истец ФИО4, находятся строения и сооружения, используемые фактически ответчиком ФИО2, а именно:

в западной части земельного участка в пользовании ФИО2 имеется капитальное строение 2-х этажного жилого дома, при этом, 2-й этаж – мансардного типа, размерными параметрами по наружному обмеру 6,0м х 7,95м, площадью застройки 47,7кв.м, обустроенное на свайном фундаменте, прочно связанном с землей, стены 1-го этажа выполнены из бруса 15х15см, 2-го (мансардного) этажа – каркасно-обшивные, с 2-сторонней обшивкой досками и утеплителем 150мм; перекрытия – деревянные, крыша – с ломаным скатом, мансардного типа, кровля – листы ондуллина. Оконные проемы заполнены ПВХ-створными рамами со стеклопакетами, входная дверь – металлическая. В составе жилого дома имеется открытая терраса, с деревянным барьером, размерными параметрами по наружному обмеру 1,5м х 7,95м, площадью застройки 11,9 кв.м. Во внутренних помещениях жилого дома выполнены отделочные работы, подключены и разведены инженерные коммуникации: центральное электроснабжение, автономное холодное водоснабжение от скважины на земельном участке при доме, автономное канализация в виде канализационного колодца из железобетонных колец, автономное отопление от электрокотла полной заводской готовности. Жилой дом является завершенным строительством объектом, используется ФИО2 по назначению.

рядом со строением жилого дома имеется скважина глубиной 31м, выполненная методом бурения.

в западной части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, в западном углу, расположено дощатое, каркасно-обшивное вспомогательное строение размерными параметрами по наружному обмеру 6,8м х 4,0м, площадью застройки 27,2кв.м, обустроенное на столбчатом фундаменте, к которому примыкает навес на деревянных опорных столбах, без обшивки стен.

в восточной части земельного участка в пользовании ФИО2 установлена каркасная теплица, выполненная из листов поликарбоната на сборном металлическом каркасе, размерными параметрами по наружному обмеру 3,0м х 4,0м, площадью застройки 12,0 кв.м, ; теплица установлена на незаглубленные в землю деревянные бруски, не является сооружением, прочно связанным с землей.

в северной части земельного участка в пользовании ФИО2 имеется дощатое каркасно-обшивное строение хозблока, представляющее собой полностью готовое строение, установленное на деревянные бруски и бетонные плитки, не заглубленные в землю; строение не связано прочно с землей, является передвижным.

Проведенное натурное исследование показало, что основанием жилого дома в пользовании ФИО2 являются винтовые сваи, прочно связанные с землей. Стены строения также являются капитальными, выполнены из бруса, демонтаж строения и его последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения осуществить невозможно, - строение жилого дома является капитальным. Проведенное натурное исследование показало, что рядом со строением жилого дома имеется скважина глубиной 31м, выполненная методом бурения. Демонтаж данного сооружения без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможен, - сооружение скважины является капитальным. Проведенное натурное исследование показало, что в западном углу земельного участка дома в пользовании ФИО2 расположено дощатое, каркасно-обшивное вспомогательное строение, обустроенное на столбчатом фундаменте, к которому примыкает навес на деревянных опорных столбах, без обшивки стен. Демонтаж строения и его последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения осуществить невозможно, - вспомогательное строение является капитальным. Примыкающий к строению навес возможно демонтировать и перенести без несоразмерного ущерба – сооружение навеса не является капитальным. Проведенное натурное исследование показало, что основанием теплицы, а также строения хозблока в пользовании ФИО2 являются деревянные бруски и бетонные плитки, не заглубленные в землю. Демонтаж сооружения теплицы и перемещение строения хозблока без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения и сооружения осуществить возможно, - строение хозблока и сооружение теплицы не являются капитальными.

Стоимость демонтажных работ по демонтажу (сносу) строений и сооружений (жилого дома, скважины, вспомогательного дощатого строения), расположенных на земельном участке с № по адресу: <адрес>, земельный участок 6/2, составляет 187 771,06 рублей.

Стоимость приведения земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 6/2, в первоначальное состояние, а именно: уборки мусора, выравнивания земельного участка, составляет 209 335,93 рублей.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, равно как и не представили бесспорных доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы.

Стороной истца были заявлены требования о сносе самовольной постройки - жилого дома, демонтаже навеса на деревянных опорных столбах, каркасной теплицы, строений возведенных на участке истца.

В соответствии с положениями ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации … «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Самовольной является постройка, возведенная или созданная (п. 1 ст. 222 ГК РФ): 1) на земельном участке: - который не предоставлен в установленном порядке; - разрешенное использование которого не допускало ее возведения; 2) без необходимых согласований и (или) разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Судом установлено, что на земельном участке с КН50:31:0020103:471, собственником которого является истица, располагаются самовольно построенные строения и сооружения жилого дома, скважины, вспомогательного дощатого строения, строение теплицы и хозблока.

Судом установлено, что строения жилого дома и вспомогательного дощатого строения, хозблока и теплицы были возведены ответчицей, сооружение скважины было возведено третьим лицом к которой требования в рамках данного спорна не заявлялись.

Судом установлено, что строения дома и вспомогательного сооружения являются капитальными строения и подлежат сносу за счет средств ответчицы, а строения навеса, теплицы и хозблока подлежат переносу, с приведением земельного участка в первоначальное состояние, а именно: уборки мусора, выравнивания земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Удовлетворяя требования по основному иску, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, в том числе и по основаниям отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов у ФИО2 на земельный участок с КН № и как отсутствия правовых оснований для строительства и использования спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ГК РФ, ст. ст.3,2, 56,57,79, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, обязании приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации ГО Чехов Московской области, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Признать строение, расположенное на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес> участок 6/2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку жилого дома, расположенных на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес>, за счет ФИО2, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с КН № расположенный по адресу : <адрес>, СП <адрес> в первоначальное состояние, а именно – произвести демонтаж навеса на деревянных опорных столбах, каркасной теплицы, хозблока, убрать мусор, выровнять земельный участок, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 30 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н

адвоката Кривошеевой М.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, обязании приведении земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2 к Администрации ГО Чехов Московской области, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, обязании приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации ГО Чехов Московской области, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Признать строение, расположенное на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку жилого дома, расположенных на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес>, за счет ФИО2, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с КН №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> в первоначальное состояние, а именно – произвести демонтаж навеса на деревянных опорных столбах, каркасной теплицы, хозблока, убрать мусор, выровнять земельный участок, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина