Решение по делу № 2-1605/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1605/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-002138-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя истца Михайленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

10 ноября 2021г.

дело по иску Холдина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ и компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Холдин А.В. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М» (далее – ООО «КШТ-М») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», переименованном 31.12.2020г. в Общество с ограниченной ответственностью ОО «КШТ-М») с 07.06.2012г. по 18.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. (в период работы в ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ») у него наступило право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы «...Работодатель обеспечивает работникам.., имеющим стаж работы у Работодателя в том числе у Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).»

Он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ. До настоящего времени выплата ему не произведена.

Его стаж работы в угольной промышленности (по данным трудовой книжки) составляет <данные изъяты>

с 21.05.1992г. по 20.06.1992г. в <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с 30.11.1992г. по 04.04.1993 в <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с 21.06.1993г. по 30.11.1993г. в <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с 26.06.1995г. по 30.06.1997г. в <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с 01.07.1997г. по 30.06.1998г. в ОАО «<данные изъяты>

год;

с 01.07.1998г. по 30.07.2012г. в ОАО «<данные изъяты>», реорганизованном в 07.05.2007г. в ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>;

с 07.08.2012г. по 18.05.2021г. в ООО Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ», переименованном 31.12.2020г. в ООО «КШТ-М» - <данные изъяты>.

Среднемесячный заработок составляет 64041,08 руб., исходя из расчета:

1.    Май 2020г.-47137,84 + 15950,00= 63087,84 руб.

2.    Июнь 2020г. - 46115,69 + 11350,00 = 57465,69 руб.

3.    Июль 2020г. - 44096,00 + 11400,00 = 55496,00 руб.

4.    Август 2020г. 48135.39 + 6700.00 54835,39 руб.

5.    Сентябрь 2020г. - 47462,16 + 8000,00 + 56207.58 = 111669,74 руб.

6.    Октябрь 2020г. - 9277,84 + 50600,00 = 59877,84 руб.

7.    Ноябрь 2020г. - 48000,73 + 8500,00 = 56500,73 руб.

8.    Декабрь 2020г. - 46586,96 +16540,00 = 63036,96 руб.

9.    Январь 2021г. -47046,65 + 14800,00 = 61846,65 руб.

10.    Февраль 2021 г. - 44093,00 + 7800,00 = 51896,00 руб.

11.     Март 2021г. - 44433,75 4 21800,00 - 66233,75 руб.

12. Апрель 2021 г. - 47946,39 + 18600,00 = 66546,39 руб.

Итого: 768492,98 руб. / 12 мес. = 64041,08 руб.

Сумма единовременного вознаграждения составляет: 64041,08 руб. х 15% х 26 лет = 249760,21 руб.

Кроме того, считает, что со стороны ответчика имело место нарушения его трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременной вознаграждения, предусмотренного ФОС РФ по угольной промышленности

В соответствии с ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и н условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другим, федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №1 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»- поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Считает, что необоснованная невыплата ответчиком ему единовременного вознаграждения, как получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) на оснований положений ФОС по угольной промышленности, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса который он оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «КШТ-М» в свою пользу единовременное вознаграждение, предусмотренное ФОС РФ на 2019-2021 в сумме 249 760,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и почтовые расходы в размере 265,84 руб.

Истец Холдин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Михайленко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с учетом их уточнения, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «КШТ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, т.к. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы не распространяет свое действие на ООО «КШТ-М», поскольку ответчик не является предприятием, участвующим в технологическом процессе по добыче и переработке угля, либо организацией включенной в понятие «угольная промышленность», также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18.01.2019г., зарегистрированного в Роструде 04.02.2019г., регистрационный №1/19-21 (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя– правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец Холдин А.В. 07.08.2012 был принят на работу в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» помощником начальника подземного участка, 18.05.2021 уволен инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.4-6).

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.7).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных <данные изъяты> лет.

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), стаж работы у ответчика (не менее 5 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал, в том числе при увольнении из организации ответчика.

Суд находит несостоятельным довож ответчика о том, что на него не распространяется действие Федерального отраслевого соглашение по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, поскольку ответчик не является предприятием, участвующим в технологическом процессе по добыче и переработке угля, либо организацией включенной в понятие «угольная промышленность».

Так, суду представлена копия отказа ООО «КШТ-М» отприсоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы № 444/20 от 01.10.2020 и сообщения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-4/В-1106 от 21.09.2021, согласно которому письмо Министра труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему, было опубликовано 07.03.2019, отказ ответчика от пирсоединения к нему поступил в Минтруд России 20.10.2020 (т.е. с пропуском установленного срока), протокол консультаций к отказу не приложен.

Таким образом, направляя отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, ответчик признал, что действие данного соглашения может распространяться на него при отсутствии отказа от присоединения.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, 26.05.2021 истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением (л.д.14), однако, ответом от 16.06.2021 истцу в удовлетворении заявления о выплате единовременного вознаграждения, отказано (л.д.17)

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно. Среднемесячный заработок истца за указанный период составляет 64 041 рублей 08 коп.

Размер единовременного вознаграждения составит 249 760 рублей, исходя из следующего расчёта:

64 041 рублей 08 коп. х 15% х <данные изъяты> год = 249 760 рублей,

где 64 041 рублей 08 коп. – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно;

<данные изъяты> лет – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в добровольном порядке единовременного вознаграждения. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 15 000 руб. отказать за необоснованностью требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, а также почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 265,84 руб. (л.д.18-20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Холдин А.В. при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 5 697,12 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холдина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» в пользу Холдина Александра Викторовича единовременное вознаграждение в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме 249 760 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и возмещение почтовых расходов в сумме 265 рублей 84 коп., а всего 256 726 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 05 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей Холдину Александру Викторовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» госпошлину в доход бюджета в сумме 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021.

Судья                        И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.