Решение от 11.09.2014 по делу № 22-1253/2014 от 04.08.2014

дело № 22-1253

судья Булгакова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

судей Лунькиной Е.В., Хворовой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Земцова А.Н.,

осужденного Верташова А.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Лёвиной Е.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 08.09.2014 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А., поданную в интересах осужденного Верташова А.В., на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2014 года, которым

Верташов А.В., *** г.р., уроженец с.***, зарегистрированный по даресу: с.***, проживающий по адресу: г.*** гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

***

***

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено меру пресечения в отношении Верташова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Тамбовской области, срок наказания исчислять с 09.07.2014 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.02.2014г. по 08.07.2014г.;

приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав мнения прокурора, осужденного Верташова А.В., его защитника адвоката Лёвиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верташов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18 февраля 2014 года около 18 часов в квартире №*** дома №*** по ул.*** г.*** в отношении потерпевшего З при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Защитник осужденного Верташова А.В. адвокат Михалева О.А. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник приводит следующие доводы.

Верташов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, не имеющим претензий к осужденному.

Ссылаясь на положения ст.ст.60, 43 УК РФ, защитник считает, что при решении вопроса о восстановлении социальной справедливости суд должен был учесть мнение потерпевшего.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не было учтено предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, автор жалобы считает необходимым учесть совершение Верташовым А.В. преступления в силу обстоятельств, спровоцированных потерпевшим.

Считает указанные обстоятельства исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

Просит изменить приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.07.2014г, назначив Верташову А.В. законное и справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. государственный обвинитель помощник прокурора г.Моршанска А. полагает приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.07.2014г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Считает выводы суда о виновности Верташова А.В. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре.

Отмечает, что при решении вопроса о наказании судом были учтены характер совершенного осужденным преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной Верташова А.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Полагает верной оценку судом личности осужденного, имеющего непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, и вновь совершившего аналогичное преступление.

Считает верными выводы суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что оснований для признания назначенного Верташову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного осужденным, данным о его личности и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании осужденный Верташой А.В. е его защитник адвокат Лёвина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Земцов А.Н. полагал приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Верташова А.В. адвоката Михалевой О.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года около 18 часов Верташов А.В., З. и О. распивали спиртные напитки в квартире №*** дома №*** по ул.*** г.***. В ходе распития спиртных напитков у Верташова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З из-за возникших на почве ревности неприязненных отношений к потерпевшему. Реализуя свой умысел, Верташов А.В. нанес не менее семи ударов руками в область головы З., затем – удар коленом в область головы, отчего З упал лицом на стол, после чего Верташов А.В. нанес потерпевшему удар ножом в заднюю часть шеи, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и которое впоследствии повлекло смерть потерпевшего.

Виновность Верташова А.В. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и правильно изложенных в приговоре.

В частности, виновность осужденного Верташова А.В. подтверждается показаниями свидетеля О., согласно которым с сентября 2013г. она сожительствовала с Верташовым А.В. Проживали они по её месту жительства в квартире №*** дома №*** по ул.*** г.***. Верташов А.В. часто употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии был агрессивен, часто избивал её. 13.02.2014г. к ним в гости пришел З., и они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Верташов А.В. стал избивать З. руками по лицу из-за того, что последний обнял её. От ударов на лице З. появилась кровь, затем Верташов А.В. ударил его коленом по голове, отчего З упал лицом на стол, после чего Верташов А.В. схватил со стола нож. В этот момент она ушла в другую комнату, где некоторое время слышала шум. Момент нанесения удара ножом она не видела. Через некоторое время они с Верташовым А.В. отвели З. в спальню и уложили его на кровать, сами уснули в другой комнате. Утром она обнаружила З. лежащим на полу в кухне, а через некоторое время они с З. поняли, что он мертв (т.1 л.д.146-149).

Свои показания свидетель О подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой показала положение Верташова А.В. и З. в ходе избиения последнего осужденным и продемонстрировала их действия, что подтверждается не только протоколом указанного следственного действия (т.1 л.д.151-153), но и показаниями свидетелей К и Р., принимавших участие в качестве понятых при проведении на месте проверки показаний свидетеля О

Сам осужденный не отрицал факт избиения им потерпевшего З. при обстоятельствах, изложенных свидетелем О., и из его показаний следует, что в тот момент, когда З от нанесенных ему ударов упал лицом на стол, он взял со стола нож и ударил им З. сзади в шею.

Свои показания Верташов П.В. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой с помощью манекена продемонстрировал действия и взаиморасположение его и З., что подтверждается как протоколом указанного следственного действия (т.1 л.д.52-55), так и показания участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний Верташова А.В. на месте свидетелей Е. и К (т.1 л.д.165-168, 161-164).

В явке с повинной от 15.02.2014г. Верташов А.В. также сообщил об избиении им 13.02.2014г. потерпевшего З. с нанесением последнему удара ножом (т.1 л.д.37).

Сведения, сообщенные осужденным Верташовым А.В. и свидетелем О. объективно подтверждаются выводами ряда проведенных по делу экспертиз.

Так из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа З следует, что его смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением в виде колото-резаной раны задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и правой позвоночной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от одного ударного воздействия предмета, обладающими колото-резаными свойствами с односторонней заточкой, возможно, ножа. Кроме того, у З. имели место повреждения в области лица в виде кровоподтеков и ссадин, которые образовались от нанесения не менее восьми ударов тупым твердым предметом. С учетом локализации повреждений экспертом сделан вывод о нахождении потерпевшего спиной или близком к этому положению к нападавшему во время нанесения повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности шеи и нахождении потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу во время нанесения повреждений в области лица. Также эксперт исключает возможность получения указанных повреждений при падении из положения стоя и исключает возможность нанесения собственной рукой повреждения, повлекшего смерть (т.1 л.д.184-187).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на ноже №1, изъятом при осмотре места происшествия, и спортивных трико Верташова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет З. и исключается за счет Верташова А.В. (т.1 л.д.201-206, 225-231).

Из заключения цитологической экспертизы также следует, что в подногтевом содержимом рук Верташова А.В. и на клинке и рукоятке ножа №1, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, клетки поверхностных слоев кожи, клетки глубоких слоев кожи и клетки однослойного плоского неороговевшего эрителия мужского генетического пола, происхождение которых не исключается за счет потерпевшего З. (т.1 л.д.237-250).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что повреждение в виде одной раны колото-резаного характера, имеющееся на кожном лоскуте, изъятом от трупа З., образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колото-резаными свойствами. Не исключена возможность его образования от ударного воздействия ножом №1, изъятым при осмотре места происшествия (т.2 л.д.4-11).

Исследовав и оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении Верташовым А.В. действий, результатом которых явилась смерть потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из указанных доказательств следует, что в вечернее время 13.02.2014г. между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Верташов А.В. подверг потерпевшего избиению, нанеся ему множественные удары в область лица, а затем нанес удар ножом в заднюю поверхность шеи, причинив потерпевшему телесное повреждение, от которого наступила его смерть.

Все доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления вины Верташова А.В., его действиям дана верная юридическая оценка с их квалификацией по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о вине осужденного в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего достаточно мотивированы в приговоре и с ним соглашается судебная коллегия, поскольку такие выводы сделаны судом первой инстанции исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом орудия преступления и способа его совершения, количества, характера и локализации повреждений, повлекших смерть потерпевшего, взаимоотношений потерпевшего и осужденного, а также действия осужденного после совершения преступления. Судом сделан обоснованный вывод о том, что указанными обстоятельствами подтверждаются последовательные утверждения Верташова А.В. об отсутствии у него намерения причинить смерть З

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.60 УК РФ, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности Верташова А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены как явка с повинной Верташова А.В., так и его способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Довод защиты о том, что судом при назначении наказания необоснованно не были учтены обстоятельства, явившиеся поводом к совершению преступления, а именно неправомерное поведение потерпевшего в отношении сожительницы осужденного, а также не было учтено мнение потерпевшего, противоречит содержанию приговора, в котором как мнение не имеющего претензий потерпевшего, так и совершение осужденным противоправных действий в отношении потерпевшего из-за возникших к последнему неприязненных отношений на почве ревности, нашли свое отражение в качестве обстоятельств, учтенных при назначении наказания. При этом судом с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Верташова А.В. и всех обстоятельств дела, установленных судом, сделан обоснованный вывод об отсутствии у Верташова А.В. как состояния аффекта, так и состояния необходимой обороны. Кроме того, судом, так же с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Верташова А.В., его поведения в ходе судебного разбирательства и содержащихся в материалах дела данных о его личности, сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного в отношении совершенного им преступления.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ судом первой инстанции правомерно установлено наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ также достаточно мотивированы в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного Верташову А.В. наказания как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Верташова А.В. адвоката Михалевой О.А. своего подтверждения не нашли, приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.07.2014г. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.289.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –