Решение по делу № 4г-13378/2019 от 24.09.2019

№ 4г/8-13378/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рыженкова А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 24 сентября 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Рыженкова А.Д. к ГУМВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Рыженков А.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, отмене решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

В обоснование требований указал, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 25 апреля 2018 г. ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду обеспеченности жилым помещением свыше 15 кв.м.; данный отказ он полагал незаконным, поскольку по месту регистрации он не проживает, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска Рыженкова А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыженков А.Д. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. е п. 5 Правил к заявлению о принятии на учет сотрудника прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 25 апреля 2018 г. Рыженкову А.Д. в составе одного человека и в составе семьи (он, сын ***года рождения) отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду обеспеченности жилым помещением свыше 15 кв.м. на человека.

Рыженков А.Д. зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью и братом в трехкомнатной квартире общей площадью 69,9 кв.м, расположенной по адресу: *** данное жилое помещение принадлежит его матери (3/4 доли в праве собственности) и отцу (1/4 доля в праве собственности).

Сын Рыженкова А.Д. – Рыженков Н.А., ***года рождения, зарегистрирован совместно с матерью Рыженковой О.В. (бывшая супруга истца) по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, ***кв. 214, данное жилое помещение принадлежит Рыженковой О.В. на праве собственности.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Рыженков А.Д. и его несовершеннолетний сын обладают правом пользования жилыми помещениями, при этом, каждый из них обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.; тем самым, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты (нуждаемость) не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что он фактически не проживает в жилом помещении по месту регистрации, указав, что данные доводы не могут служить основанием, для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указала, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, судебная коллегия отметила, что в мае 2018 года Рыженков А.Д. уволен из органов внутренних дел; ранее Рыженков А.Д. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по адресу Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ***; впоследствии Рыженков А.Д. подарил данную 1/4 долю в названной квартире в пользу своей матери Рыженковой Н.И.; брак между Рыженковым А.Д. и Рыженковой О.В. заключен в 2001 году; квартира по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. ***приобретена на имя Рыженковой О.В. с учетом письменного согласия Рыженкова А.Д. в период брака Рыженкова А.Д. и Рыженковой О.В. на основании договора купли-продажи от 05 июня 2015 года; брак между Рыженковым А.Д. и Рыженковой О.В. расторгнут решением мирового судьи от 15 декабря 2016 года; решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года данная квартира признана личной собственность Рыженковой О.В. в условиях признания Рыженковым А.Д. обстоятельств, изложенных в иске.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Рыженкова А.Д., на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Рыженкова А.Д. к ГУМВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение социальной выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева