Решение по делу № 1-56/2023 (1-264/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-56/2023 (1-264/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           15 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, п. им. Жданова, <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, невоеннообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, в промежуток времени с 13 часов 19 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5, посредством СМС-сообщений в мессенджере "WhatsApp" направил сообщения последней с требованиями о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей, а также угрозу распространения позорящих ее сведений, а именно ее фотографий интимного характера, в случае неисполнения его требований.

ФИО5 зная о том, что у ФИО1 имеются ее фотографии интимного характера, восприняла угрозу последнего реально, боясь распространения позорящих ее сведений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут со своего банковского счета, через мобильное приложение "Сбербанк онлайн", осуществила перевод требуемой суммы 3000 рублей на представленный ФИО1 банковский счет №, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 135-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Потерпевшая ФИО5, в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком и таким образом отсутствием возможности участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на его рассмотрение в особом порядке, при этом также сообщила об отсутствии к подсудимому ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера, участвовать в прениях не пожелала.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

    Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО7 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания последним, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 29-31);

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-45), в ходе которого осмотрен телефон и переписка СМС-сообщениями между ФИО1 и ФИО5, содержащая сведения о вымогательстве денежных средств с угрозами распространения позорящих сведений в случае неисполнения требований вымогателя;

- протоколом осмотра документов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-118), в ходе которого осмотрена выписка из банковского счета "Сбербанк" по историям операций по дебетовой карте за сентябрь 2022 года, подтверждающей перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО5 на банковскую карту ФИО1

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, т.е. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, подтверждается признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: - выпиской детализации по банковскому счету "Сбербанк" и мобильным телефоном ФИО5 (т. 1 л.д. 50, 104-106).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 64, 65), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, т.е. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд постановляя обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как явка с повинной (т. 1 л.д. 10-11), добровольное возмещение имущественного ущерба, и как считает суд вследствие отсутствия со стороны потерпевшей претензий морального характера морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (т. 1 л.д. 49), признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 59, 60), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 64, 65), наличие семьи (т. 1 л.д. 66, 67) и на иждивении престарелого нетрудоспособного родителя - матери (67 лет), имеющей хроническое заболевание в силу чего требующей ухода, который осуществляется подсудимым (т. 1 л.д. 71-74), в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, так и на начальном этапе его предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенного им в отношении потерпевшей вымогательства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Судом установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и при непогашенной в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу вновь в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.    Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает основания назначения судом наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, т.е. при отягчающем наказание обстоятельстве умышленного преступления средней тяжести против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, исправительное воздействие наказания за которое как считает суд оказалось недостаточным, и учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им при рецидиве преступления и его направленность, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает и данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который как установлено судим, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении престарелую нетрудоспособную имеющую хроническое заболевание мать, в силу чего осуществляющего уход за которой, трудоустроен и имеет среднемесячный доход в размере от 30 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно только путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок. При этом, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к основному назначаемому подсудимому наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ его дополнительного вида как штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, назначение которого может негативно отразиться на материальном положении и условиях жизни как самого подсудимого так и его семьи, в состав которой входит хронически больной нетрудоспособный родитель, требующий постоянного ухода за ним.

    Вследствие того, что при назначении ФИО1 наказания и определении его срока подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению при назначении наказания не подлежат.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Вследствие этого, и с учетом установленных судом по уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, но в пределах ее санкции.    

    Вместе с этим, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, наличие не иждивении престарелого хронически больного родителя, требующего постоянного учета за ним, который возложен и осуществляется подсудимым, а также позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого ФИО1 свободы, суд приходит к выводу и о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, вследствие чего применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, таким образом считая его условным. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 88), суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства:

- выписку детализации по банковскому счету "Сбербанк" ФИО5, приобщенную к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104-106), суд считает подлежащей хранению там же;

- мобильный телефон ФИО5, переданный ей под сохранную расписку до окончания судебного разбирательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 50), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим возвращению по принадлежности законному владельцу.

    Процессуальные издержки, подлежащие возмещению за счет федерального бюджета, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку детализации по банковскому счету "Сбербанк" ФИО5, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, переданный ФИО5 под сохранную расписку до окончания судебного разбирательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов