Решение от 09.12.2014 по делу № 2-2367/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Солдатковой Зинаиды Ивановны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска об оспаривании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим причинам.

Соладаткова З.И. является собственником <адрес> № в городе Кисловодске. На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому по <адрес>, как уполномоченное лицо обратилась в соответствующую организацию для оформления земельных документов. Данная организация выполнила необходимые работы и направила документацию для согласования в УАиГ администрации для согласования. Не согласованные документы были возвращены без указания причин отказа. Истец обратилась с письменным заявлением в УАиГ администрации, на что получила ответ, по тексту которого указано, что причиной отказа в согласовании утверждения схемы границ земельного участка является прохождение внутриквартальных инженерных сетей. Истец указала, что данный факт не соответствует действительности, так как спорный земельный участок выделен еще в № нанесен на генеральный план застройки и никаких сетей на нем не имеется. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец просит признать действия УАиГ администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в отказе согласовать схему земельного участка по адресу <адрес> незаконными, обязать УАиГ администрации согласовать схему земельного участка по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <адрес> согласно подготовленной документации.

В ходе судебного заседания Соладаткова З.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УАиГ администрации города курорта Кисловодска ФИО3 иск не признала, пояснила,что сотрудники УАиГ администрации предлагали истцам уточнить границы земельного участка, который они хотят получить в общедолевую собственность, так как указанный земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки, кроме того по данному участку проходят общеквартальные городские сети.

ФИО4, действующий на основании полномочной доверенности от третьего лица ООО «Домоуправление №2» <адрес> исковые требования Соладаткова З.И. поддержал. Указал, что УАиГ администрации не указало, в каких именно границах должен быть сформирован земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном жилом доме имеют право претендовать на испрашиваемый земельный участок.

Третьи лица по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23-К. ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО35 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ФИО21, ФИО22, ФИО23К. ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО35 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23-К. ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО35

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно материалов инвентарного дела № жилой <адрес> является многоквартирным.

На основании договора о передаче жилья в собственность Соладаткова З.И. является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

Как объект недвижимости многоквартирный жилой дом непосредственно и прочно связан с земельным участком, на котором он построен. Однако, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> до настоящего времени не сформирован. Обязанность его формирования возложена на орган местного самоуправления – ч.4 ст. 16 ФЗ-189 от 29.12.04г. «О введение в действие ЖК РФ». В данном случае администрация <адрес> эту свою обязанность не исполнила, не исполняет её и УАиГ, на которое администрацией возложена функция рассмотрения и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание признало необходимым составить схему расположения придомового участка и передать её для утверждения в орган местного самоуправления, оформить межевой план и с последующей постановкой участка на кадастровый учёт. Собрание избрало уполномоченного – Соладаткова З.И.. и наделило её полномочиями подать заявление на выполнение кадастровых работ, на постановку земельного участка на кадастровый учёт и др.

Соладаткова З.И. на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории заключила договор с ООО ИК по землеустройству и оценке имущества», кадастровый инженер которой изготовил заказанную схему расположения земельного участка под многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 1801 кв.м из земель населённых пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ указанная схема направлена в УАиГ администрации города курорта Кисловодска на согласование.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАИГ администрации города отклонило схему согласования границ, подготовленную межующей организацией ОО «ИК по землеустройству» и предложило уточнить границы, исключив земельный участок со стороны <адрес>, так как данный участок является общегородской зеленой зоной, по которому проходят внутриквартальные инженерные сети.

Данный многоквартирный жилой дом возведён до установления в <адрес> зон округов горно-санитарной охраны. Жилой дом как любой объект капитального строительства расположен на земле и прочно с ним связан физически и юридически согласно принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на них объектов – п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ – по смыслу которого такие объекты отдельно друг от друга существовать и находиться в обороте не могут. Запрещено отчуждать здания без земельного участка, на котором оно расположено и земельный участок без расположенного на нём здания – ч.4 ст. 35 ЗК РФ. Поэтому, отчуждая истцам путём приватизации квартиры в жилом доме (второй раздел инвентарного дела № по многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>) до вступления в действие Земельного кодекса РФ администрация города обязана в силу прямого указания в законе сформировать земельный участок многоквартирного дома, который с момента его постановки на кадастровый учёт переходит в общую долевую собственность собственников помещений этого дома – ст. 16 ФЗ-189 от 29.12.04г. «О введение в действие ЖК РФ», ч.2 ст. 36 ЗК РФ.

То обстоятельство, что какая -то часть земельного участка со стороны <адрес> в <адрес> является общегородской зеленой зоной, по которому проходят внутриквартальные инженерные сети, не означает, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности сформировать придомовой земельный участок, а собственники помещений дома могут быть лишены права общей долевой собственности на него. Законом не запрещено проживание людей и формирование земельных участков в таких охранных зонах, запреты распространяются на виды деятельности. Из данного отказа не представляется возможным понять какой именно земельный участок, какой площадью необходимо исключить.

Отказ в согласовании схемы расположения противоречит правилам предоставления прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения – ст.36 ЗК РФ согласно ч.7 которой в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Нарушая этот порядок и лишая граждан собственников помещений многоквартирного дома возможности формирования придомового земельного участка, постановки его на кадастровый учёт и предоставления определённого вида права на него ответчик ущемляют их в гражданских правах. Такое решение, выраженное в письме начальника УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть судом признано законным.

Потому, на основании изложенного, признавая незаконным отказ УАиГ администрации <адрес> в утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка под многоквартирный жилой дом на кадастровом плане (карте) территории, суд находит необходимым согласно ст. 258 ГПК РФ возложить на ответчиков обязанность выполнить установленный ст. 36 ЗК РФ порядок предоставления прав на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, включающий в себя и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Таким образом, судом в данном деле установлены условия и доказанные юридически значимые обстоятельства необходимые для судебного признания незаконности решения органов местного самоуправления: незаконность оспоренного решения (отказа) и создание этим решением препятствий к осуществлению гражданами своих прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░