Решение по делу № 1-209/2024 от 25.07.2024

Дело № 1-209/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001687-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Алексеева С.В.,

подсудимой Ильиной А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Ильиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении № малолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ильина А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, Ильина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений со своим братом Г., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что Г. высказал претензии о нецелесообразном использовании их матерью Г. принадлежащих ему денежных средств, который в ходе ссоры нанес Ильиной А.В. один удар в область левого глаза, воспользовавшись моментом, когда Г. повернулся к ней спиной и стал следовать к выходу из квартиры, вооружившись кухонным ножом, лежавшим на поверхности подоконника кухни, настигнув Г. сзади со спины при выходе из кухонного помещения, нанесла ему пять ударов в область спины, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая Ильина А.В. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут у нее дома на кухне между ней и ее братом Г. произошел конфликт из-за того, что тот высказал претензии по поводу нецелесообразного использования их матерью Г. его денежных средств. Она заступилась за свою мать, сказала, что она тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов. Г., разозлившись на это, нанес ей один удар кулаком в область глаза, от чего она ударилась об стену головой. Брат был злой, когда он развернулся и стал уходить, она испугавшись, взяла с подоконника кухонный нож и, подойдя к Г. со спины сзади, нанесла ему около пяти ударов в область спины. От полученных ударов на теле брата образовались раны, откуда пошла кровь. Она испугалась за жизнь брата и решила оказать ему первую помощь, предоставляла бинты и медицинские растворы для обработки ран. Она сама позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Ходила к брату в больницу, просила у него извинение. Он ее простил.

Об этих же обстоятельствах она сообщила в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №). Явку с повинной, Ильина А.В. в судебном заседании подтвердила.

Приведенные показания Ильина А.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с демонстрацией своих противоправных действий (л.д. № т. №).

Виновность подсудимого Ильиной А.В., кроме ее признания вины, полностью находит подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с С. приехали к сестре Ильиной А.В. домой. При этом его сестра распивала одна спиртное. Он стал высказывать сестре претензии по поводу нерационального использования их матерью его денежных средств, которые поступают на его банковский счет за участие в СВО. В связи с чем, он был зол на мать. Его сестра заступилась за мать, что его еще больше разозлило. Тогда он, не выдержав, кулаком правой руки нанес один удар по лицу Ильиной А.В., попав ей в область левого глаза. Так как он не собирался больше наносить ей удары, повернулся к Ильиной А.В. спиной и направился к выходу из квартиры. Сделав не более трех-четырех шагов в сторону входной двери, вдруг почувствовал сильную пронзающую боль, возникшую от неоднократных ударов колюще-режущим предметом. Обернувшись, увидел, что его сестра Ильина А.В. в руках держит кухонный нож. Он понял, что этим ножом его сестра нанесла ему не менее пяти ударов в область спины. Схватил ее правую руку, в которой она держала кухонный нож, смог выбить его из ее рук. Нож оказался на полу. В этот момент в квартиру забежал С., который выходил в подъезд, помог ему удержаться на ногах. На его футболке выступила кровь. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и он был направлен в медицинское учреждение (л.д. № т. №).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в суде, следует, что она и Ильина А.В. утром ДД.ММ.ГГГГ пришли из сауны к ней (Ильиной А.В.) домой. Дома у нее они еще выпили спиртное, от чего она опьянела и легла спать. Ее разбудила Ильина А.В., она была в состоянии сильного испуга. С ее слов она поняла, что Г. в крови и ему необходима помощь. Она пошла в зал. Действительно Г. лежал на диване на животе, а на поверхности футболки выступала кровь. Они сняли футболку, уложили Г. на спину, прижимали раны, пытались остановить кровотечение до приезда скорой помощи, которую вызвала Ильина А.В. Когда приехала скорая помощь, Г. была оказана первая медицинская помощь, а потом его госпитализировали в больницу (л.д. № т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г., его сестрой Ильиной А.В. и девушкой Г. А. отдыхали в сауне, распивали спиртное. Утром разошлись. Потом вместе Г. приехали к его сестре Ильиной А.В. Последняя одна распивала спиртное. Между Г. и Ильиной А.В. возникла ссора из-за денег. Чтобы не слушать, как они ругаются, вышел в подъезд покурить. Через 2-3 минуты он услышал крик Ильиной А.В. и звук падения тяжелого предмета. Зашел в квартиру, в зале около дивана увидел кухонный нож, который отбросил под кухонный стол. Г. сидел на диване, ему было тяжело дышать. На поверхности куртки, одетой на Г., были заметны следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Ильина А.В., которая была в состоянии паники, пыталась дозвониться до скорой помощи. Впоследствии Г. был доставлен в больницу, а его, А. и Ильину А.В. доставили в отдел полиции, где он от сотрудников полиции узнал, что Ильина А.В. нанесла Г. кухонным ножом около пяти ударов (л.д. № т. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого Ильиной А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три кухонных ножа (два ножа обнаружены под компьютерным столом, один нож на полке компьютерного стола), мужская футболка и куртка со следами бурого цвета, женская футболка, принадлежащая Ильиной А.В., которые впоследствии были представлены на экспертное исследование (л.д. № т. №);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот и эпителиальные клетки (объект №), обнаруженные на смыве с рукояти ножа №, произошли при смешении биологических следов от Ильиной А.В. и от Г. и не произошли от иных лиц; кровь человека, обнаруженная на смыве с лезвия ножа №, вырезках с футболок (Ильиной А.В. и Г.) и куртки, произошла от Г. и не произошла от Ильиной А.В. или иных лиц (л.д. № т. №);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленной одежде: мужской куртке имеются 6 колото-резанных повреждений, на мужской футболке имеются 5 колото-резаных повреждений, которые образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия клинка. Повреждения, обнаруженные на куртке и футболке, могли быть образованы при воздействии клинком ножа, представленного на исследование, или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (л.д. № т. №).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Г., их тяжесть, время и механизм образования подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ т. №), согласно которой Г. получил телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью. Все повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены не менее чем от пяти травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами), к категории которых относится и кухонный нож. Давность образования ран, как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки – ДД.ММ.ГГГГ. Положение Г. могло быть любым, делающим доступным места локализации повреждений (<данные изъяты>, <данные изъяты>) травмирующим воздействием.

Указанное экспертное заключение сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывает, не содержит каких-либо противоречий, поэтому является допустимым доказательством. Вышеуказанное заключение эксперта наряду с вышеприведенными доказательствами также объективно подтверждает именно умышленный характер действий подсудимой Ильиной А.В.

Об умысле подсудимой Ильиной А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г. свидетельствуют характер, локализация и тяжесть телесных повреждений, причиненных последнему, а также характер и последовательность действий Ильиной А.В., орудие и способ причинения телесного повреждения.

Как установлено судом, подсудимая Ильина А.В. нанесла пять ударов кухонным ножом потерпевшему в то время, когда он повернулся к ней спиной и следовал к выходу, причинив телесные повреждения, в том числе в виде раны <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, которое свидетельствует, что подсудимая Ильина А.В. осознавала общественную опасность своих действий, опасные для жизни потерпевшего Г., предвидела возможность наступления указанных последствий и желала этого, то есть её умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Ильиной А.В. в ходе совершения указанного преступления носили осознанный и целенаправленный характер, мотивом которых были личные неприязненные отношения и противоправные действия потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд признает подсудимую Ильину А.В. виновной в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Ильина А.В. на учете у врача-психиатра, врача-невролога и врача-нарколога не состоит (л.д. № т. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, а потому она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиной А.В., суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (конкретные обстоятельства преступления следственным органам стали известны из первоначальных признательных показаний подсудимой) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (предоставила бинт, медицинские растворы для обработки ран, вызвала бригаду сокрой помощи), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у нее и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено судом, подсудимая и потерпевший, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссора началась из-за высказываний потерпевшего претензий, его противоправных действий. Подсудимая Ильина А.В. в судебном заседании показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления, что в трезвом состоянии она бы также защищалась от действий Г., поскольку её брат сам спровоцировал ссору, а стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение Ильиной А.В. преступления и на её умысел совершить данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, личность подсудимой Ильиной А.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), привлекалась к административной ответственности (л.д. №), ранее не судима (л.д. №), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 299 УПК РФ одним из вопросов, который должен быть разрешен при постановлении приговора, является вопрос о том, имеются ли основания для отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» обращено внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Исходя из принципов гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимая Ильина А.В. воспитывает двоих малолетних детей – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, семья в числе неблагополучных не состоит, отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей и, принимая во внимание то, что Ильина А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по делу имеются ряд смягчающих и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к Ильиной А.В. положения части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетнего сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ0 года, тем самым, предоставив ей возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Меру пресечения Ильиной А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ильину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Ильиной А.В. реальное отбывание наказания до достижения малолетним сыном И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденную Ильину А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Разъяснить осужденной Ильиной А.В. положения части 2 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Ильиной А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.В. Елдратов