Решение по делу № 22К-2672/2024 от 12.08.2024

Судья: Климова А.М.                                                     Дело № 22к-2672/2024

УИД № 91RS0016-01-2024-000508-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                    г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Велищаевой Ш.Ф. на постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 13 ноября 2014 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на ФИО1 возложены следующие запреты:

-    выходить в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

-    общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением защитников, контролирующего органа, следователя;

-    посещать массовые, развлекательные мероприятия, клубы, кафе, бары, рестораны и иные увеселительные заведения.

Возложено осуществление контроля за соблюдением обвиняемым запретов на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Пивоварова И.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 августа 2024 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

02 августа 2024 года Первомайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2024 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2024 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района Республики Крым Велищаева Ш.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, который совершает преступления по адресам своего нахождения. Также судом не соблюдено гарантированное Конституцией РФ право неприкосновенности жилища потерпевшей ФИО7

Полагает, что обвиняемый, находясь на свободе может пытаться оказать воздействие на свидетелей или потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы представления, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> Республики Крым. Сам по себе факт предъявления ФИО1 обвинения в совершении преступления средней тяжести не может быть признан достаточным для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами следствия не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 намерен скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на участников по делу, совершать новые преступления или иным путем препятствовать производству по делу.

Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления, связанные с личностью ФИО1, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако находит, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что обвиняемый скроется, окажет воздействие на участников по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, учел основания, указанные в статье 105.1 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах дела.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам представления, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Велищаевой Ш.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                                 С.А. Язев