Решение по делу № 2а-725/2019 от 04.07.2019

Дело №2а-725/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.И.А. взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,земельному налогуи пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Т.И.А., в которомпросила о взыскании задолженностипо налогу на имущество физических лицза 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, по земельному налогу за 2013-2016гг. в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что Т.И.А.является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество и земельный участок. Однако,Т.И.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей,по земельному налогу за 2013-2016 гг. в размере <сумма> рублейи пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Т.И.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась с заявлением о взыскании судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи 39 судебного участка был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. В связи с указанными обстоятельствами административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения административного иска не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика указан как: <адрес>(иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику определение о принятии административного искового заявления, судебные повестки, также ответчику направлены смс-извещения на номер телефона №.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать налоговую ставку 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и обихвладельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, чтоТ.И.А.является плательщиком земельного налогаи налога на имущество физических лиц.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Т.И.А.в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество (л.д. 22):

-земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ;

-квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес> дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговыморганом ответчику начислен земельный налог за 2013-2016 гг. и налог на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. и направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено о необходимости уплатить начисленную сумму налогов в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика были высланытребования об уплате налога и пениот ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу за 2013-2016 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг., а также по пеням по указанным налогам в общей сумме <сумма> рубля (л.д. 16-21)

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество МИФНС России №12 по Московской области обратилось к мировому судье 39 судебного участка о взыскании с Т.И.А.задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Т.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по земельному налогу за 2013-2016 г. и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Т.И.А.о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.И.А.о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2016 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016гг. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет налогов судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес Т.И.А..уведомления и требование, административный ответчик налоги не уплатил. Следовательно, поскольку обязанность по оплате налогов административным ответчиком не была исполнена, то требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2013-2016гг. в размере <сумма> рублей (за 2013 г. – <сумма> рубля, за 2014 г. – <сумма> рублей, за 2015 г. – <сумма> рублей, за 2016 г. – <сумма> рублей), а также по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016г. в размере <сумма> рублей (за 2014 г. – <сумма> рубля, за 2015 г. – <сумма> рублей и за 2016 г. – <сумма> рублей) законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пениза несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей, а за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> рублей.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд признает его арифметически верным, расчет является полным, произведен с момента образования задолженности по день обращения с иском, с указанием размера недоимки для пени, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время. Кроме того, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2013-2016гг., заявленных истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взысканию пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с требованием об уплате налога № был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца судебным участком № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к К.Е.П. о взыскании задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд, согласно отметке реестра почтовых отправлений и кассового чекаДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.И.А. о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, по земельному налогу за 2013-2016 гг. в размере <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Т.И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Т.И.А. пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере <сумма> рублей, по земельному налогу за 2013-2016 гг. в размере <сумма> рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015-2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей.

Взыскать с Т.И.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <сумма> 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья:подпись