Решение по делу № 2-1571/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-1571/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием истца Кочетыгова М.Ю., представителя ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности Шабалиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетыгова Михаила Юрьевича к ОАО АКБ МОСОБЛБАНК о признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя,

установил:

Кочетыгов М.Ю. обратился в суд с иском к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и просил признать недействительными и исключить из кредитного договора условие о выплате комиссий за выдачу кредита, взыскать с ответчика уплаченную истцом вышеуказанную комиссию на общую сумму <сумма>, неустойку (пеню) в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, а также штраф за отказ удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от цены иска.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами 09.07.2010 был заключен кредитный договор №, по условиям которого им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <сумма>. На момент подписания формы договора, предложенной банком, он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без уплаты данной комиссии, в связи с чем полагает действия ответчика по взиманию вышеуказанной денежной суммы являются незаконными и необоснованными. 25.07.2012 он обратился к ответчику с письменными требованиями возврата незаконно удержанной комиссии и десятидневный срок, в чем ответчиком было отказано. В связи с нарушением срока исполнения законного требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу считает необходимым помимо взыскания выплаченной ранее комиссии на общую сумму <сумма> взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <сумма>, а также штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда, также показал, что получал кредит для приобретения жилого помещения как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Возврат кредита и уплата процентов происходит в рамках данной программы, однако при заключении кредитного договора он из личных средств оплатил комиссию за выдачу кредита в размере <сумма>, и также страховой взнос, предусмотренные договором страхования. Не отказывался от уплаты комиссионного платежа, поскольку в данном случае был бы лишен возможности заключения кредитного договора и получения кредита.

Представитель ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности Шабалина В.Н. иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, показав, что стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, следовательно, в силу ст. 425ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон. Комиссия за выдачу кредита предусмотрена п.п. 2.1. Указания ЦБ РФ № 2008-У "Опорядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита". Также термин "комиссия (плата) за выдачу кредита" предусмотрен и иными нормами Гражданского законодательства и ему не противоречит п. 9 ст. 14 Закона РФ №117-ФЗ от 20.08.2004 года (ред. от 25.11.2009 г.) «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 5 ст. 24 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» и др.

В соответствии со ст. 5ФЗ “О банках и банковской деятельности” предоставление кредита является банковской операцией. Из п.2 ст.5 данного Закона следует, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществляется банками от своего имени и за свой счет — то есть банки за свой счет привлекают и хранят денежные средства от вкладчиков, но выдают их заемщикам уже как свои собственные. Также к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических лиц и юридических лиц. При осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей Обязательство, вытекающие из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Зачисление суммы кредита происходит на счет 40817, который открывается для совершения расчетных операций не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п.4.41. Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", назначение счета 40817 — учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгам; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств.

Таким образом, Истцу открывается не ссудный счет и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет №. При таких обстоятельствах доводы Истца о том, что сумма комиссии за выдачу кредита получена, с него незаконно, является несостоятельными, поскольку данный платеж является единовременным платежом, предусмотренным п.6. 13.1.1. кредитного договора, заключенного с Истцом и не связан с обслуживанием ссудного счета.

Взимание Банком комиссии за предоставление кредита предусмотрено Кредитным договором с Заемщиком, а размер комиссии указан в п.6.13.1.1. Кредитного договора, подписанного с Заемщиком. Банком выполнена возмездная услуга предоставления кредита, которая была зафиксирована условиями подписанного сторонами Кредитного договора, таким образом, нарушений, предусмотренный ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Банком не допущено и соответственно требования Истца о возврате комиссии за выдачу кредита, выплате согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, неустойки в соответствии со ст.31 ФЗ "О защите прав потребителей" и штрафа в порядке ст.13 названного закона, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.06.2010 между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в лице Начальника управления ипотечного кредитования М., действующего на основании доверенности № от 29.03.2010, с одной стороны, и Кочетыговым М.Ю., с другой, был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <сумма> сроком на 188 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения (пп.1.1, 1.6 договора). При том заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п.1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. 6.13 договора размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет 9,17 % годовых. В ПСК включена, в том числе, комиссия за выдачу кредита в размере <сумма> (п.6.13.1.1 договора).

Приходным кассовым ордером от 09.07.2010 подтверждается внесение истцом Кочетыговым М.Ю. денежных средств в размере <сумма> на счет АКБ МОСОБЛБАНК ОАО

25.07.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой добровольного возмещения уплаченного истцом ранее единовременного платежа – комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от 09.07.2010 в размере <сумма>.

Ответом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО от 10.08.2012 № на претензию истца подтверждается отказ ответчика в добровольном возмещении вышеобозначенной суммы со ссылкой на достижение соглашения между сторонами кредитного договора по всем его условиям при его подписании, в связи чем все условия договора в силу ст.425 ГК РФ стали обязательными для обеих сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае комиссия за выдачу кредита никак не связана с исполнением кредитного договора и взимается дополнительно к сумме платежа по основанному долгу и процентам по кредиту. Плата за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по открытию, ведению и обслуживанию счета, за выдачу кредита, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по выдаче кредита, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны признаваться недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие договора о включении комиссии за выдачу кредита – <сумма> в стоимость самого кредита, указанное в п. 6.13.1.1 кредитного договора № от 09.07.2010, заключенного между сторонами, является ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о том, что уплаченная Кочетыговым М.Ю. во исполнение этого условия договора сумма в размере <сумма> подлежит взысканию в его пользу с ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что истец может предъявить требования о возмещении уплаченного комиссионного вознаграждения к уполномоченному федеральному органу, суд находит несостоятельной.

Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.

Из указанной нормы не следует, что участник накопительно-ипотечной системы обязан оплатить комиссионное вознаграждение за счет целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными истцом за выдачу кредита по кредитному договору № от 09.07.2010 в соответствии с положениями п. 6.13.1.1. договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 с 01.06.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%, с 28.02.2011 – 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011), с 03.05.2011 - 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011), а с 26.12.2011 – 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011).

В счет оплаты единовременного тарифа (платежа) за выдачу кредита по кредитному договору № от 09.07.2010 истцом уплачено в пользу ответчика <сумма> 09.07.2010 года. Данная денежная сумма истцу ответчиком возвращена не была.

В период с 09.07.2010 по 27.08.2012 (дату подачи иска в суд) ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере <сумма>, принадлежащими истцу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он согласуется с нормами законодательства и не оспаривался стороной ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кочетыгова М.Ю. о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО денежных средств в размере <сумма> в счет уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.31 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование об уменьшении цены за невыполненную работу (оказанную услугу), которое подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня его предъявления, а за нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

25.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной выплаты незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита. В установленный десятидневный срок законное требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кочетыгова М.Ю. о взыскании с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной комиссии.

Поскольку ответчиком не оспаривался расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает возможным взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Кочетыгова М.Ю. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной комиссии в размере <сумма>.

Таким образом, с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Кочетыгова М.Ю. подлежит взысканию: <сумма> в счет возврата комиссии за выдачу кредита, <сумма> процентов за пользование чужими денежными средствами <сумма> неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной комиссии, а всего <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО подлежит взысканию в пользу Кочетыгова М.Ю. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - т. е. в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кочетыгова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 09 июля 2010 года, заключенного между Кочетыговым Михаилом Юрьевичем и Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в лице Начальника управления ипотечного кредитования, действующего на основании доверенности № от 29.03.2010 (п. 6.13.1.1 Кредитного договора) в части взимания комиссии за выдачу ипотечного кредита в сумме <сумма>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество ( АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) в пользу Кочетыгова Михаила Юрьевича комиссию за выдачу кредита в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 09.07.2010 в размере <сумма>, неустойку (пеню) в размере <сумма> за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной комиссии, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение

суда изготовлено 12 ноября 2012 года

Судья: