Решение по делу № 33-1732/2017 от 05.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

Дело № 33 – 1732                                             дело поступило 5 апреля 2017 г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкизы Т.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, .по апелляционной жалобе представителя ответчика Фалько Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Серкиза Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Серкиза Т.П. страховое возмещение в размере <...>., убытки в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>., всего <...>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Шашкова С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серкиза Т.П. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>, убытков в размере <...>, штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП с участием трех автомобилей, автомобиль марки <...> совершил столкновение с автомобилем марки <...> принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <...> Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <...> Самойлов К.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в виде повреждения автомобиля. ... истцом подано заявление на выплату страхового возмещения. Автомобиль был неисправен и не мог быть предоставлен для осмотра, в связи с чем в заявлении была указана просьба осмотреть автомобиль по месту его нахождения. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, ввиду того, что автомобиль не был предоставлен для смотра в ООО «Единый экспертно-правовой центр». В связи с этим истец обратилась в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов, который составил <...>.

В суд первой инстанции истец Серкиза Т.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Фалько Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фалько Д.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что страховщик в полном объеме исполнил свою обязанность – дважды уведомил потерпевшего об организованном им осмотре поврежденного ТС в любое удобное время в экспертном центре. А при условии, что поврежденное ТС не имеет технической возможности передвигаться самостоятельно – обеспечил возможность выездного осмотра специалистом, для чего предложил связаться со специалистом по телефону.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Серкиза Т.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шашков С.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... по <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> принадлежащего истцу Серкиза Т.П. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <...> Самойлов К.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

... Серкиза Т.П. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. Кроме того, истец сообщила о наличии повреждения, исключающего возможность участия автомобиля в дорожном движении и информацию о местонахождении автомобиля, по которому возможно организовать его осмотр.

Страховой компанией 13 и ...6 г. истцу были направлены телеграммы с просьбой предоставить автомобиль на осмотр в ООО «Единый экспертно-правовой центр» с указанием на возможность согласования по вопросу организации выездного осмотра.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ-40 если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из ч.1 ст.12 ФЗ-40 следует, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.10 ст.12 ФЗ-40 при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч.11 ст.12 ФЗ-40).

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-II при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Как указано выше, при обращении истца ... с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, она также сообщила о наличии повреждения, исключающего возможность участия автомобиля в дорожном движении и информацию о местонахождении автомобиля, по которому возможно организовать его осмотр.

Однако, в нарушении вышеуказанных норм, ответчик направление на независимую техническую экспертизу истцу не выдавал.

Телеграммы, направленные ОАО «АльфаСтрахование» в адрес истца, таким направлением не являются, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об исполнении страховщиком предусмотренной законодательством обязанности в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, районный суд обоснованно взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, убытки и штраф.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                          Ц.В. Дампилова

О.Л. Гимадеева