Решение по делу № 2-2158/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2158/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Кировский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2012 года в размере 176 309,20 руб., из которых: 156 256,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 052,76 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 726,18 руб.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2012 года между ОАО «А.» и Воробьевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 283 500 руб. на срок до 08 апреля 2017 года под 17,49% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20 июня 2019 года между АО «А.» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (АО «А.») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права в отношении ответчика по кредитному договору № от 08 апреля 2012 года в сумме просроченного основного долга 156 256,44 руб., просроченных процентов в размере 10 052,76 руб., неустойки в размере 42 232,66 руб. В период с 20 июня 2019 года по 17 марта 2021 года ответчик требования истца об исполнении своих обязательств проигнорировал. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 176 309,20 руб., из которых: 156 256,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 052,76 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми от 17 августа 2020 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, возражений, относительно заявленных к ней исковых требований, не направила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2012 года Воробьева Н.В. обратилась в ОАО «А.» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно п.3.1, п.3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общих условий) Банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «А.». Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

08 апреля 2012 года ОАО «А.» акцептировал предложение Воробьевой Н.В., заключил с ней договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 283 500 руб., с зачислением на счет №, срок предоставляемого кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,49%, сумма ежемесячного платежа 7 200 руб., дата осуществления первого платежа 15 мая 2012 года, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 15-е число каждого месяца.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, а также в части процентов, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года составляет 1%, а с 01 марта 2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга, задолженности по процентам по кредиту на счет Банка.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), что подтверждается его подписью.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «А.» обязательства по предоставлению Воробьевой Н.В. суммы кредита исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 283 500 руб. зачислены 08 апреля 2012 года на счет №, открытый на имя Воробьевой Н.В.

Согласно выписке по счету №, ответчик Воробьева Н.В. производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, с марта 2015 года обязательства по возврату кредита и процентов не исполняла.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов, а также по уплате неустойки.

29 августа 2016 года АО «А.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.В. задолженности по кредитному договору.

29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Воробьевой Н.В. в пользу АО «А.» задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 208 541,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми от 17 августа 2020 года судебный приказ от 29 августа 2016 года отменен на основании поступивших от Воробьевой Н.В. возражений.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ТРАСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 августа 2006 года.

20 июня 2019 года АО «А.» (цедент) заключил с ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договор № уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20 июня 2019 года, АО «А.» (цедент) передал ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права требования в отношении обязательств Воробьевой Н.В. по кредитному договору № от 08 апреля 2012 года в размере общей задолженности – 211 167 руб., из которых: 156 256,44 руб. – задолженность по основному долгу, 10 052,76 руб. – задолженность по процентам, 42 232,66 руб. – задолженность по неустойке, 2 625,14 – сумма государственной пошлины.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 08 апреля 2012 года составляет 176 309,20 руб., из которых: 156 256,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 052,76 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки (самостоятельно снижена истцом с 42 232,66 руб. до 10 000 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита, уплате процентов не исполнены надлежащим образом, в настоящее время кредитором является ООО «ТРАСТ», исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, с Воробьевой Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2012 года в размере 176 309,20 руб., из которых: 156 256,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 052,76 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относится в том числе государственная пошлина.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 4 727 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2021 года №.

При этом, государственная пошлина от заявленной цены иска – 176 309,20 руб. подлежала уплате в размере 4 726,18 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,18 руб. подлежат взысканию с Воробьевой Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2012 года № в размере 176 309 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 18 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова