Решение по делу № 10-4/2018 от 11.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Таксимо 28 апреля 2018 года

Федеральный судья Муйского районного суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – Муйского районного прокурора Павлова А.В.,

подсудимой Матафоновой А.С.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.04.2018г.,

потерпевшего Н.Ч.Б,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 14.02.2018г., которым:

Матафонова А.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающая в <адрес> ранее судимая: 28.05.2015г. Муйским районным судом РБ по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 14.02.2018г. признано обоснованным предъявленное Матафоновой А.С. обвинение в том, что она 11.02.2017г. около 15 часов, находясь возле своего дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений публично оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Н.Ч.Б, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Матафоновой А.С. приговор был постановлен в особом порядке.

В судебном заседании первой инстанции Матафонова А.С. вину признала в полном объеме, судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор.

На указанный приговор прокурором принесено апелляционное представление, в котором он выражает свое несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания вследствие его мягкости. Указывает, что суд необоснованно не отменил условное осуждение Матафоновой А.С. по приговору от 28.05.2015г. и не назначил реальное наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не применил в совокупности правила ст.62ч.5 УК РФ и ст.62ч.1 УК РФ. Просит условное осуждение по приговору Муйского районного суда РБ от 28.05.2015г. отменить и назначить Матафоновой А.С. наказание по правилам ст.62чч.1,5 УК РФ, ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Павлов А.В. поддержал представление в полном объеме, просит его удовлетворить.

Потерпевший Н.Ч.Б согласен с апелляционным представлением и просит его удовлетворить.

Подсудимая Матафонова А.С. и ее защитник Шенхорова Н.С. с представлением не согласны, не возражают против применения правил ст.62чч.1,5 УК РФ, но против отмены условного осуждения и назначения реального наказания.

Суд, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.19ч.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В рамках проверки производства по настоящему уголовному делу в полном объеме судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно требований ст.297ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако, приговор мирового судьи указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, согласно обвинительного заключения, содержащего обвинение, с которым Матафонова А.С. согласилась, действия последней квалифицировались по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, мировой судья, придя к выводу об обоснованности вышеприведенного обвинения, действия Матафоновой А.С. квалифицировал по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей. При этом, в объем предъявленного обвинения, с которым согласилась Матафонова А.С., подобная квалификация действий не входила. Таким образом, мировой судья необоснованно вышел за пределы предъявленного подсудимой обвинения, чем нарушил требования ст.252ч.1 УПК РФ.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона согласно положений ст.389.17ч.1 УПК РФ является существенным и в соответствии со ст.389.15п.2 УПК РФ относится к основаниям отмены приговора.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует отменить и вынести новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Матафонова А.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что на основании приказа МВД по Республике Бурятия от 29.10.2014г. №л/с в период с октября 2014 года по 12 февраля 2017 года, лейтенант полиции Н.Ч.Б, постоянно исполнял обязанности по должности участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району, т.е. с учетом положений ст.ст.2, 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ (далее – Закон «О полиции») являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Около 15 часов 11.02.2017г. участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району лейтенант полиции Н.Ч.Б, находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, находился около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где постучал в дверь квартиры № в которой проживает Матафонова А.С. для ее проверки на причастность к совершению преступления, как ранее судимую и состоящую на профилактическом учете, вследствие чего у последней на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно участкового уполномоченного Н.Ч.Б Реализуя свой преступный умысел, Матафонова А.С. около 15 часов этого же дня, находясь возле входной двери своей квартиры, расположенной по указанному адресу, заведомо зная, что сотрудник полиции Н.Ч.Б является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимая публичный и неприличный характер своих высказываний в адрес Н.Ч.Б, в присутствии З.Г.В, Г.Б.В, Б.Н.Б и П.Е.Г, оскорбила грубой нецензурной бранью Н.Ч.Б, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства соблюдены и имеются на момент апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела.

Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Матафонова А.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Матафонова А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Шенхорова Н.С. поддержала данную позицию своей подзащитной. У государственного обвинителя Павлова А.С. и потерпевшего Н.Ч.Б не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Матафоновой А.С. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании ст.318.13ч.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя дополнительно к проверенным характеризующим подсудимую материалам, имеющимся в деле, представлены и исследованы справка с УИИ, согласно которой Матафонова А.С. характеризуется отрицательно как лицо, имеющее многочисленные нарушения порядка отбывания условной меры наказания, копии постановлений Муйского районного суда от 02.09.2015г. и от 12.11.2015г. о продлении испытательного срока Матафоновой А.С., копия решения суда от 08.07.2016г., согласно которого Матафонова А.С. признавалась виновной в совершении 30.06.2016г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках проверки доводов Матафоновой А.С. о том, что она беременна, приобщены по ее ходатайству и ходатайству прокурора медицинские справки, из которых следует, что в настоящий момент времени у подсудимой признаки беременности отсутствуют.

Суд считает обоснованными доводы апелляционного представления о неприменении мировым судьей правил ст.62чч.1,5 УК РФ и необходимости изменения, назначенного Матафоновой А.С. наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное умышленное преступление совершено Матафоновой А.С. 11.02.2017г., т.е. в период отбывания условной меры наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 28.05.2015г. Однако, данному обстоятельству мировым судьей не дано никакой оценки, в нарушение ст.74ч.4 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения не обсуждался, мотивов оставления приговора от 28.05.2015г. для самостоятельного исполнения не приведено. Кроме того, мировой судья, установив наличие у Матафоновой А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.62ч.5 УК РФ и ст.62ч.1 УК РФ, необоснованно не применил совокупность правил смягчения наказания.

Данные обстоятельства являются нарушениями требований закона в части назначения наказания и влекут за собой необходимость их устранения в апелляционном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матафоновой А.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матафоновой А.С., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой. Суд считает необоснованным признание мировым судьей в качестве смягчающего наказание «способствование раскрытию преступления», поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии потерпевшего и целого ряда свидетелей, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает его.

Вышеприведенные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело в отношении Матафоновой А.С. было рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Матафоновой А.С. от уголовной ответственности.

При определении Матафоновой А.С. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Матафоновой А.С., не относящейся к категории лиц, указанных в ст.50ч.5 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Матафоновой А.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст.74ч.4 УК РФ приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения условного осуждения Матафоновой А.С. по приговору Муйского районного суда РБ от 28.05.2015г. в силу отрицательных характеристик личности подсудимой по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками, неоднократно нарушающей общественный порядок, имеющей многочисленные нарушения порядка отбывания условной меры наказания по предшествующему приговору, повлекшими необходимость двукратного продления судом испытательного срока как дополнительных мер для исправления осужденной, а также совершение умышленного преступления, несмотря на указанные неоднократные предшествующие решения суда, дважды дававшие возможность последней исправиться без изоляции от общества, прямо свидетельствует о нецелесообразности сохранения условного осуждения как неспособного достичь целей исправления Матафоновой А.С.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Матафоновой А.С., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку данное лицо имеет подлежащее отмене условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд освобождает Матафонову А.С. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года в отношении Матафоновой А.С отменить.

Признать Матафонову А.С виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.74ч.4 УК РФ отменить Матафоновой А.С. условное осуждение по приговору Муйского районного суда РБ от 28.05.2015г.

На основании ст.70 УК РФ с применением правил ст.71ч.1п.«в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 28.05.2015г. и назначить Матафоновой А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Матафоновой А.С. с 28 апреля 2018 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матафоновой А.С. изменить на содержание под стражей, взяв последнюю под стражу в зале суда.

Судья: В.Н.Фурсов