Решение по делу № 33-5993/2023 от 27.03.2023

Судья Иванченко М.В. дело № 33-5993/2023

УИД 61RS0022-01-2022-008843-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5953/2022 по иску Шапошниковой Юлии Константиновны к МУП Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, по встречному иску МУП Управление «Водоканал» к Шапошниковой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе МУП Управление «Водоканал» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Шапошникова Ю.К. обратилась в суд к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2021г. На её имя открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в МУП «Управление «Водоканал», при этом договор с МУП «Управления Водоканал» она не заключала, с заявлением не обращалась.

Письмом от 23.05.2022г. МУП «Управление Водоканал» уведомило истицу о выявлении несанкционированного подключения холодного водоснабжения и водоотведения и доначислении платы за потребление без надлежащего учета коммунальные услуги. К данному письму был приложен акт от 12.04.2022 г., где представителями МУП «Управление «Водоканал» инженерами ОС ФИО10, инженером ПО ФИО6 был составлен акт, согласно которому, по вышеуказанному адресу было обнаружено незаконное подключение, выполнен водопроводный ввод ф32 ПП. Водомерный узел не опломбирован. Установить степень удобств и поливную площадь не представляется возможным.

По состоянию за май 2022г по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН задолженность составляет - 317 157,38 рублей.

18.07.2022 г. истица обратилась в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о предоставлении полного расчета и документального обоснования задолженности, а также произвести перерасчет задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ответе ей было сообщено, что на основании акта от 12.04.2022г о выявлении несанкционированного подключения осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление в размере 317 157,38, было произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности полипропиленовой трубы диаметром 32 мм) и круглосуточной работы трубы диаметром 32 мм за период 3 месяца, предшествующие месяцу апрелю 2022, в котором выявлено несанкционированное подключение с даты выявления несанкционированного подключения 12.04.2022г.

Таким образом, МУП «Управление «Водоканал» применил положения п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец полагает, что факт подключения непосредственно жилого дома к централизованному водоснабжению ничем объективно не подтвержден, для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги необходимо установление факта потребления лицом соответствующей услуги, что представителями МУП «Управление «Водоканал» не установлено.

С учетом изменения исковых требований, Шапошникова Ю.К. просила суд признать действия Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» по доначислению платы за потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с 12 января 2022 г. по 12 апреля 2022 г. В сумме 317157,38 руб. незаконными; Признать отсутствующей задолженность Шапошниковой Ю.К. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 317157,38 руб., начисленной за потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с 12 января 2022 года по 12 апреля 2022 года перед Муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал».

МУП «Управление «Водоканал» обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с Шапошниковой Ю.К. задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения в размере 317157,38 руб. В обоснование своих требований сослался на установление несанкционированного подключения, что подтверждается актом, вследствие чего в соответствии с постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 была рассчитана заявленная сумма.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01декабря 2022 года исковые требования Шапошниковой Ю.К. удовлетворены.

Суд признал действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 317157,38 руб. незаконными и обязал произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шапошниковой Ю.К., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 317157,38 руб.

Требования МУП «Управление «Водоканал» о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МУП «Управление «Водоканал» с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить или изменить и принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что МУП «Управление «Водоканал» приобщены к делу доказательства несанкционированного подключения, а также доказательства, касающиеся эксплуатации сети водопровода в ЖК «Андреевский» по адресному ориентиру в районе домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что выводы экспертизы №332/22 от 18.09.2022 г. о наличии возможности водообеспечения жилого дома, расположенного по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от городской сети водоснабжения, поскольку 12.04.2022 г. представителями МУП «Управление «Водоканал» произведен разрыв подающего трубопровода в смотровом водопроводном колодце, который расположен за пределами земельного участка домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

От смотрового водопроводного колодца, который расположен за пределами земельного участка домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – в колоде (скважину), который расположен в границах территории земельного участка домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под землей проведен водопроводный трубопровод, который предназначен для подачи коммунального ресурса (холодной воды) к внутридомовым инженерным системам жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с использованием которого осуществлялось несанкционированное потребление коммунального ресурса (холодной воды) в границах частного земельного участка домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы строительно-технического заключения специалиста №332/22 от 18.09.2022 г. свелись лишь к общим утверждениям о наличии колодца (скважины) в границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что служит для облегчения дополнительного пользования грунтовой водой со скважины.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от 12.04.2022 г., который составлен и подписан представителем МУП «Управление «Водоканал» осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения для потребителя Шапошникова Ю.К., в интересах которого совершено такое несанкционированное подключение за потребленные без надлежащего учета коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Доначисление размера платы в сумме 317 157,38 руб. произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности не санкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения по пропускной способности трубы диаметром 32 мм) при круглосуточной работе трубы водоснабжения диаметром 32 мм. За период 3 месяца, предшествующие месяцу апрелю 2022 г., в котором выявлено несанкционированное подключение с даты выявления несанкционированного подключения – 12.04.2022 г.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы,

Шапошникова Ю.К. представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шапошниковой Ю.Н. – Слепченко Р.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила № 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установлено и следует из материалов дела, что Шапошникова Ю.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21).

12.04.2022 года работники МУП «Управление «Водоканал» произвели обследование колодца, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе расположения дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установили незаконное подключение в виде водопроводного ввода диаметром 32 ПП, а также нахождение водомерного узла, который не опломбирован, о чем была составлен акт (л.д.14) в отсутствие собственника дома.

МУП «Управление «Водоканал» открыло на имя Шапошниковой Ю.К. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет и произвело начисление задолженности в размере 317 157,38 руб. (л.д.15).

Шапошникова Ю.К. обратилась к ответчику о проведении перерасчета (л.д.16-20), указав, что безучетное пользование водой ничем не подтверждено, на что получила ответ, в котором со ссылкой на составленный работниками Водоканала акт и нормы законодательства, ответчик подтвердил обоснованность своих действий (л.д.29).

Из представленного акта и фотографий видно, что работниками Водоканала был исследован колодец, расположенный на

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.63) в котором имеется труба, ведущая вдоль улицы, заглушенная на конце, а также два подсоединения с установленными счетчиками. Трубы диаметром 32 ведут в сторону индивидуальных домов (л.д.64).

В соответствии с заключением специалиста ФИО9 от 18 сентября 2022 г. при обследовании домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что на территории домовладения выполнен водопроводный колодец, в котором установлен насос, обеспечивающий жилой дом водой из артезианской скважины, так как подключение к городской сети водоснабжения отсутствует. При открытии водопроводного крана включается насос, качающий воду из скважины.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что в дворовом колодце, расположенном на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется труба, заходящая со стороны улицы, однако данная труба оканчивается в колодце, а вода в дом подается из скважины. В колодце установлен насос и по трубам подает воду в дом. Водоснабжение дома от магистральной трубы водопровода возможно, если произвести соответствующее подсоединение. Также эксперт пояснила, что при обследовании уличного колодца она видела счетчик, на счетном механизме были цифры «99999», что характерно для счетчиков, выпущенных с завода и не подсоединенных к системе.

Свидетель ФИО10, инженер-инспектор контрольно-организационной группы МУП «Управления «Водоканал», в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что они обследовали колодцы, расположенные на территории города, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявили колодец, после открытия было обнаружено две врезки, ведущих в сторону частных домов. Представитель технического отдела на основании имеющихся в Водоканале документов установил, что никто заявление на подключение не писал, договор не заключал, соответственно это свидетельствует о незаконном подключении. Второй раз они приехали отключать воду, в системе была вода. Водомерный узел, имеющийся на обеих трубах, они не осматривали, так как он был не опломбирован, поэтому для них он не имеет значения. Акт был составлен в отсутствие собственника дома, так как никого дома не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, дав оценку всем доказательствам в совокупности, в том числе свидетельским показаниям и заключению специалиста, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление наличия труб в колодце, расположенном за пределами домовладения, ведущих в сторону домовладения истца, не свидетельствует о том, что оборудование потребителя подсоединено к централизованной сети водоснабжения, и она пользуется коммунальной услугой, не производя за неё оплату. МУП «Управление «Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома истца к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поэтому начисление по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оплаты в размере 317157,38 руб. является незаконным.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования МУП «Управление «Водоканал» по выше изложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию ответчика МУП «Управление «Водоканал», изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы о несогласии с выводами заключения специалиста

ФИО9 от 18 сентября 2022 г. не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на каких-либо относимых и допустимых доказательствах.

Ответчиком МУП «Управление «Водоканал» подтверждается наличие врезки в водопровод, проложенный вдоль улицы, который построен застройщиком, не сдан в эксплуатацию, но не подтверждается, что к заходящей во двор дома истца трубе подсоединено оборудование, позволяющее пользоваться безучетно водой. Утверждение МУП Управление «Водоканал» о неучтенном потреблении воды со стороны

Шапошниковой Ю.К. основано на выявленной самовольной врезке в водопровод, в колодце расположенном на улице, за пределами домовладения Шапошниковой Ю.К., однако относимых и допустимых доказательств, того что незаконное подключение ведет к домовладению Шапошниковой Ю.К. не представлено, данный вывод является предположением. При этом Шапошниковой Ю.К. представлен ряд опровергающих данный довод доказательств, свидетельствующих о том, что она водой из системы водопровода не пользуется, несанкционированного подключения не производила.

При этом, доводы эксперта, произведшего осмотр дома истца, а также колодец, расположенный во дворе дома, не опровергнуты представленными доказательствами.

Таким образом, МУП «Управление «Водоканал» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своей позиции по делу, позволяющей суду сделать вывод о правомерности действий представителей МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 317157,38 руб.

В свою очередь, Шапошниковой Ю.К. исполнены требования приведённой статьи и представлены доказательства, подтверждающие правомерность заявленных ею исковых требований.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что МУП «Управление «Водоканал» не уведомляло Шапошникову Ю.К. о планируемой проверке колодца истца, акт от 12.04.2022 г. составлен в отсутствие

Шапошниковой Ю.К., что свидетельствует о нарушении процедуры осмотра систем водоснабжения со стороны МУП Управления «Водоканал».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП Управление «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023.