Решение от 17.07.2024 по делу № 33-6632/2024 от 24.05.2024

Судья: Солодовникова Ю.В. Дело № 33-6632/2024

                                    А-2.148

УИД 24RS0046-01-2022-007427-96

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Столяровой Светлане Юрьевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка из государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Антясовой Н.Б.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Столяровой Светлане Юрьевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка из государственного кадастрового учета, исключении земельного участка из ЕГРН, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее ДМИЗО администрации г. Красноярска) обратилось в суд с иском к Столяровой С.Ю. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> исключении из ЕГРН записи о праве собственности Столяровой С.Ю., <дата> года рождения, на спорный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за Столяровой С.Ю. с 30.12.2020. Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была произведена на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Красноярска № 460-8 от 15.09.1979. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.01.2021 ГРГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, указанным приговором установлено, что осужденный изготовил подложное решение исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Красноярска № 460-8 от 15.09.1979, в связи с чем у Столяровой С.Ю. отсутствуют законные права на спорный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Антясова Н.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указывает на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В письменных возражениях ответчик Столярова Д.В., представитель третьего лица Аун О.В. - Семенов Е.А. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились представитель истца Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Антясова Н.Б., представители ответчика Столяровой С.Ю. – Содатов Д.В., третьего лица – Аун О.В. – Семенов Е.А.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя истца Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Антясовой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Столяровой С.Ю. – Содатова Д.В. и третьего лица – Аун О.В. – Семенова Е.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, первоначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> был зарегистрирован на праве собственности за КВД основанием для регистрации послужило решение Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от 15.09.1979 № 460-8.

31.01.2019 года КВД на основании договора купли-продажи земельного участка продал спорный земельный участок ПДА

Между тем, регистрация перехода права собственности по данному договору была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.02.2019 года № КУВД-001/2019-1106088/2. Причина приостановки - наличие в Управлении информации о том, что решение Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от 15.09.1979 № 460-8, являющееся основанием для государственной регистрации права собственности КВД (продавца), не принималось.

Однако, Управление Росреестра по Красноярскому краю 14.05.2019 года произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок с КВД на ПДА., то есть на нового собственника.

<дата> года КВД умер, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы.

04.06.2019 года ПДА на основании договора купли-продажи продал земельный участок БАИ

16.01.2020 года БАИ продал земельный участок АОВ. и 19.12.2020 года АОВ. продал земельный участок Столяровой С.Ю.

Право собственности Столяровой С.Ю. зарегистрировано в органах Росреестра <дата> года.

Впоследствии, ДМИЗО г. Красноярска в ноябре 2020 года проводилась проверка муниципального контроля, в рамках которой было установлено, что АОВ. без правоустанавливающих документов установлен забор и часть металлического строения на землях неразграниченной собственности, площадью 23 кв.м., в связи с чем было вынесено предписание в адрес АОВ. с вынесением протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 года и вынесении 29.12.2020 года постановления о назначении административного наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Затем, ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Столяровой С.Ю. с требованиями о возложении обязанности произведения демонтажа (сноса) забора и части металлического строения, площадью 23 кв.м., расположенных на землях неразграниченной собственности в кадастровом квартале № в Свердловском районе г. Красноярска.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, суд возложил на Столярову С.Ю. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу произвести демонтаж (сноса) забора и части металлического строения, площадью 23 кв.м., расположенных на землях неразграниченной собственности в кадастровом квартале № в Свердловском районе г. Красноярска.

На протяжении данного времени у ДМИЗО администрации г. Красноярска не возникало сомнений относительно добросовестности права владения земельным участком ответчиком Столяровой С.Ю.

По материалам дела также установлено, что в материалах регистрационного дела, поступившего из Управления Росреестра по Красноярскому краю, имеются, в том числе, следующие документы: постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 09.03.2016 года, протокол обследования нежилого помещения от 11.03.2016 года.

Указанные документы свидетельствуют о том, что органам государственной власти и правоохранительным органам было известно о подлоге решения Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от 15.09.1979 № 460-8 еще по состоянию на март 2016 года, однако, несмотря на это, право собственности КВД на спорный земельный участок в установленном законом порядке оспорено не было.

Впоследствии, в мае-сентябре 2016 года были возбуждены уголовные дела в отношении ГРГ. по ст. 159 УК РФ по разным эпизодам в отношении разных земельных участков.

Постановлением от 30 июня 2017 года муниципальное образование города Красноярска в лице ТАА признано потерпевшим.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.01.2021 года ГРГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание, приговор вступил в законную силу 05.02.2021 года.

Данным приговором установлено, что ГРГ изготовил подложное решения Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 15.09.1979 № 460-8, якобы предоставляющее КВД возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий муниципальному образованию г. Красноярск. Не располагая сведениями о фактических размерах участка, ГРГ. указал самопроизвольно в подложном документе, что его площадь составляет 1600 кв.м. Затем, ГРГ вместе с КВД прибыл в офис МФЦ, где передал последнему изготовленное им решение Исполнительного комитета, подписал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № В дальнейшем в январе 2019 года был оформлен договор купли-продажи данного земельного участка КВД на имя ПДА

Допрошенный судом в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля КВД пояснил, что с ГРГ в 2015 году его познакомил сторож автостоянки по имени «С». ГРГ пояснил, что ему требуется человек, на которого нужно оформить земельные участки и еще какое-то имущество, за регистрацию каждого объекта он заплатит по 1 000 руб. КВД согласился на данное предложение и ГРГ его заверил, что все сделки законные. После подачи документов ему приходили письма, что в регистрации сделки отказано. Однако, как выяснилось позднее, сделка была зарегистрирована, все документы он подписывал по просьбе ГРГ которые и подготавливались последним. Земельный участок по <данные изъяты> ему никогда не принадлежал и не принадлежит.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование г. Красноярск в установленном законом порядке в рамках уголовного дела 30 июня 2017 года было признано потерпевшим, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права сторона истца узнала в июне 2017 года. Однако, с момента когда сторона истца узнала о нарушении своего права, не предпринимала никаких мер к возврату земельного участка либо к наложению ареста на него, в результате чего в январе 2019 года участок выбыл из собственности КВД и далее по возмездным сделкам продавался покупателям. А поскольку исковое заявление было подано в суд только 30 ноября 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п.57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу приведенных разъяснений, по требованиям и об оспаривании права муниципального образования на объект недвижимости, из которых вытекают требования об оспаривании совершенных сделок купли-продажи, и по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, срок исковой давности составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23,05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска.

В рассматриваемом споре о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок истец узнал с даты вынесения постановления от 30 июня 2017 года, которым юридическое лицо – Муниципальное образование г.Красноярск было признано потерпевшим по уголовному делу и которое было вручено под роспись юристу правового отдела ДМИЗО администрации г. Красноярска ТАЛ 30.06.2017 года, однако с иском в суд истец обратился только 30 ноября 2022 года.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям необходимо исчислять со дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2021 года, в частности с 05 февраля 2021 года, основаны на неправильном толковании закона и судебной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН, а сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок истец узнал еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, так как муниципальное образование г. Красноярск в установленном законом порядке было признано потерпевшим в ходе предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела в июне 2017 года, в том числе мог узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия и ранее 2017 года, между тем администрация города своевременно не предприняла каких-либо действий для защиты своего нарушенного права и своим бездействием способствовала совершению в дальнейшем сделок по приобретению спорного земельного участка добросовестными приобретателями, суд пришел к правильному выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: