Решение по делу № 12-1079/2018 от 07.12.2018

Дело № 12-1079/2017

РЕШЕНИЕ

28.12.2018 года                                                     г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменский О.А.,

с участием представителя Алексеева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стерлягова А. М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Стерлягов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:16 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стерлягов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу<адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе Стерлягов А.М. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, поскольку на момент совершения правонарушения, принадлежащим ему транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Стерлягова А.М. – Алексеев А.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, во время фиксации техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ, управлял он.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно исследованным доказательствам - постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериала, видеозаписи, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 2», следует, что водитель, управляя транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стерлягов А. М. на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № управляло иное лицо- водитель ФИО2, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Стерлягов А.М. и ФИО2, путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2, а также пояснениями последнего в судебном заседании.

Таким образом, наличие в действиях Стерлягова А. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а также вина в содеянном отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Стерлягова А. М. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от 24.11.2018 в отношении Стерлягова А. М. отменить.

Производство по административному делу в отношении Стерлягова А. М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный материал о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                      О.В.Фадеева