Решение по делу № 2-1656/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1656/2018 Определение

13 марта 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позеловского ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Позеловский А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и услуг представителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016 года в 17 часов 20 минут в г.Балаково на ул.Ленина- ул.Комсомольская. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак О505РН64, под управлением Позеловского А.Н., принадлежащим ему на праве собственности, о чем составлен европротокол. В результате столкновения автомобилю Mitsubishi Lancer г.р.з. О505РН 64 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Михеева Н.В., что подтверждается извещением о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» по договору ОСАГО от 23.11.2016 г. В рамках данного договора, 16.01.2017 г. истец обратился в свою страховую компанию - ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку, страховая компания своих обязанностей по выплате страхового возмещения не выполнила, заявителю пришлось обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer г.р.з. 0505РН 64. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer г.р.з. 0505РН 64 с учетом износа составляет 24,200 руб. 27.02.2017г. заявитель обратился с претензией в адрес страховщика, которая не была удовлетворена в полном объеме. Позеловский А.Н. был вынужден обратиться в Балаковский районный суд Саратовской области за защитой своих Прав. 04.10.2017г. судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда по гражданскому делу № 33-5289/2017 принято апелляционное определение, которым суд определил частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2017 года отменить, в результате чего исковые требования заявителя были частично удовлетворены.04.10.2017г.Балаковским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, согласно которому с ООО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу Позеловского А.Н. страховое возмещение в размере 24 200 руб., неустойка в размере 50 000 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 253,02руб., почтовые расходы в размере 306,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. На основании решения Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 9 октября 2017 г., по делу № А40-161486/2017 ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истец 29.11.2017г. направил претензию с требованием о перечислении на счет истца присужденных денежных средств. В ответ на указанное заявление Российский союз Автостраховщиков отказал в осуществлении компенсационной выплаты. 22.01.2018 г. истец направил заявление ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение согласно исполнительному листу от 04.10.2017 г., выданному Балаковским районным судом Саратовской области, однако его обращение осталось без внимания. Посчитав свое право нарушенным, Позеловский А.Н. обратился с данным иском.

Истец Позеловский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, доверил представлять свои интересы Цечоевой З.М.

Представитель истца Цечоева З.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просила оставить исковые требования без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст.12 вышеназванного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Позеловский А.Н. не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории спора досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнено требование Закона об ОСАГО в части соблюдении досудебного порядка по обращению в страховую компанию с требованием о выплате ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░