Решение по делу № 2а-1031/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-1031/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

10 июня 2020 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

В лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.и.,

с участием административного истца    Соловьевой Н.А.,

ответчика - судебного пристава-исполнителя      Красник К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Соловьевой Натальи Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.А. обратилась с административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Красник К.А. в рамках исполнительного производства №ИП о взыскании с Рыжовой Н.В. денежных средств, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя (истца) о направлении запросов в УПФ РФ на предмет получения пенсии; в ОЗАГС о регистрации брака; ГИ по маломерным судам о зарегистрированных катерах, лодках и пр., в Ростехнадзор о зарегистрированных ТС, истребовать от должника информацию, осуществить выход по адресу: <адрес>; обратить взыскание на имущество). Истец указывает, что названные действия судебный пристав-исполнитель не совершил, то есть имеет место бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Головкин Д.В. направил в ОСП ходатайство, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ заявителю не дан.

В дополнении к иску, истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сделать запрос в Управление юстиции Алтайского края (л.д. 26) в целях получения сведений о регистрации должником брака.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красник К.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что все запросы по ходатайству истицы направлены, сведений о месте жительства должника, нахождении его имущества получить не удалось.

В суд представлен отзыв, в котором ответчик указал, что приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника, направлены запросы, осуществлены выходы по месту его проживания. Имущество не установлено.

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник Рыжова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещен по известному месту проживания (месту регистрации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбудил исполнительное производство № о взыскании в пользу Соловьевой Н.А. с должника Рыжовой Н.В. денежных средств в размере 70 850 рублей.

Соловьева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством.

16.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части направления запросов в Управление Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, направить запрос в территориальный орган ЗАГС, направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, направить запрос в Ростехнадзор России, затребовать информацию об имущественном положении должника; обратить взыскание на имущество должника, совершить выход по адресу должника; разрешить представлять интересы должника представителю по доверенности, перечислить денежные средства взыскателю (л.д. 14).

По мнению истицы, несмотря на удовлетворение ее ходатайства, указанные в нем действия судебный пристав-исполнитель не совершил.

Оценивая доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неисполнения названного постановления, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника <адрес> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении ОСП по Первомайскому району совершить исполнительные действия в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о размере пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФР о заработной плате, иных доходах, с которых исчислены страховые взносы

ДД.ММ.ГГГГ запрос в УПФР о перечислениях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС России (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Сибирское Управление Ростехнадзора (88); в ЗАГС запрос о наличии в отношении должника записей актов гражданского состояния (л.д. 85); в УПФ о получении выплат (л.д. 89).

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах», задачей судебных приставов – исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставов» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство взыскателя о направлении запросов в целях установления места жительства должника, нахождения ему имущества. Вместе с тем, указанные в постановлении запросы направлены судебным приставом-исполнителем через неразумно длительный срок после вынесения постановления. Так, запрос в ЗАГС впервые направлен только через два месяца, а в ГИМС и Ростехнадзор после обращения истицы с настоящим иском и более чем через 3 месяца.

При оценке своевременности принятия судебным приставом-исполнителем мер во исполнение постановления об удовлетворении ходатайства, суд исходит из установленного законом двухмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа. Принятие судебным приставом-исполнителем мер к установлению места нахождения должника или его имущества за истечением указанного срока нельзя признать надлежащим исполнением своих обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок направить запросы в компетентные органы, иск подлежит удовлетворению в части, следует признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в ЗАГС, СУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по НСО, УПФР России в Новосибирской области.

В остальной части бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках доводов административного иска не установлено.

Так, судебный пристав-исполнитель, в целях установления факта проживания должника осуществил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. О совершении названного исполнительного действия составлен акт (л.д. 77). Доводы истицы о том, что ее не уведомляли о свершении указанных действий, что при выходе не присутствовали понятые, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит таких требований. В целях установления имущества должника, наличия у него доходов судебный пристав-исполнитель регулярно направляет запросы в компетентные государственные органы, кредитные учреждения. Имущество и местонахождения должника не установлены.

Истица просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить запросы, совершить иные действия в целях установления места жительства должника, нахождения ее имущества.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, запросы, необходимость направления которых признана в решении об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направлены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить их повторно.

Относительно требований истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить иные, указанные в иске, исполнительные действия в целях отыскания должника и его имущество, то решение данного вопроса в компетенцию суда не входит, поскольку именно судебный пристав-исполнитель определяет, какие именно действия надлежит совершить в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Еще одним доводом административного иска является ссылка истца на то, что ходатайство ее представителя, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, ответ не дан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28.09.2019 представитель взыскателя Головкин Д.В. направил в ОСП ходатайство, в котором просил запросить в Росреестре сведения о собственнике квартиры 40 дома 54 по улице Блюхера в городе Новосибирске, вызвать собственника названной квартиры, истребовать у него пояснения о том, проживает ли в данном жилом помещении должник Рыжова Н.В.; направить взыскателю копи актов выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе; повторно совершить выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить взыскателю (л.д. 16, 17).

Как установлено в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство, заявление подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления, по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В суд не представлено доказательств вынесения постановления по результатам разрешения ходатайства представителя взыскателя Головкина Д.В., направления его копии заявителю.

Следовательно, требования иска в указанной части суд признает обоснованными.

В целях устранения названного нарушения закона, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, на ответчика надлежит возложить обязанность в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайство и дать ответ заявителю, направив копию соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району в части несвоевременности направления запросов в ЗАГС, СУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по НСО, УПФР России в Новосибирской области, неразрешению ходатайства представителя взыскателя Соловьевой Натальи Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, в чьем производстве находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разрешить в установленном порядке ходатайство представителя взыскателя Соловьевой Натальи Михайловны от 28.09.2019, дать заявителю ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска Соловьевой Натальи Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2020.

Судья (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1031/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.