Решение по делу № 2а-136/2019 от 15.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Алымове П.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Дорошков А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании отказа незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2013 года владеет на праве собственности сооружением: выгульная площадка площадью 1 369,7 кв. м протяженностью ограждения и ворот 299,16 м по адресу: <адрес>. На основании части 1 статьи 39.20 ЗК РФ административный истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, приложив схему расположения испрашиваемого участка площадью 2 135 кв. м под площадкой. На заявление Дорошков А.Е. получил письменный отказ, оформленный решением от 21.09.2018 года №№. Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права Дорошкова А.Е., последний обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит суд признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 21.09.2018 года №Р№ и обязать районную администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков площадью 2 135 кв. м по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, <адрес> на КПТ № в границах, указанных в схеме.

В судебное заседание стороны и их представители, а также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не явились, о времени и месте его проведения извещались, их явка обязательной судом не признавалась.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, отказывая в утверждении схема расположения участка на КПТ, орган местного самоуправления основывал свое решение на информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ранее – Главное управление архитектуры и градостроительства МО), согласно которому оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена в связи с его частичным расположением в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (СТП ТО МО). По правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 № (далее – ПЗЗ), установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в зоне СХ-3 (зоне, сельскохозяйственного производства) для вида разрешенного использования «животноводство»: 20000 кв.м. (минимум), 100000 кв.м. (максимум). Площадь испрашиваемого земельного участка ниже установленных вышеуказанными ПЗЗ предельно максимальных размеров земельных участков.

Кроме того, органом местного самоуправления учтено, что в соответствии с Решением Мособлисполкома № от 12.06.1986 «Об установлении зон охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж в Загорском районе», Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.07.2015 № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Московской области», испрашиваемый земельный участок входит в границы ландшафтной зоны прямого визуального влияния памятников (режим «К»), а также находится на территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV вв.».

Также при решении вопроса о формировании участка и его последующего предоставления административным ответчиком поставлено под сомнение право административного истца на приобретение участка под объектом недвижимости в собственность, поскольку, по мнению районной администрации, выгульная площадка не относится к объектам капитального строительства, при наличии которых законом предусмотрено преимущественное право приобретения участка (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор о праве Дорошкова А.Е. на приобретение участка под объектом недвижимости, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 названного Кодекса.

В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ устанавливает, что суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья    подпись    О.О. Соболева