Решение по делу № 22-1139/2019 от 16.04.2019

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1139/2019

г. Астрахань 17 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

подсудимого Павлова Н.В.,

его защитника - адвоката Меликян А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликян А.Р. в интересах подсудимого Павлова Н.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г., которым подсудимому

Павлову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев на период судебного разбирательства до 30 сентября 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Павлова Н.В., его защитника - адвоката Меликян А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Фокиной АД. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Павлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

На стадии предварительного расследования, по судебному решению в отношении Павлова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

1 апреля 2019г. уголовное дело в отношении Павлова Н.В. поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г. уголовное дело назначено к слушанию, избранная Павлову Н.В. судом мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на шесть месяцев - до 30 сентября 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. в интересах подсудимого Павлова Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного решения.

В обоснование своих доводов указывает, что суду не представлено конкретных доказательств, подтверждающих основания содержания его подзащитного под стражей, предусмотренных статьями 97,99 УПК РФ, также как и не представлено достаточных доказательств свидетельствующих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Павлов Н.В.. каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что Павлов Н.В. имеет постоянную регистрацию и место проживания на территории <адрес> вину признал в полном объеме и активно сотрудничал со следствием.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и вынести в отношении Павлова Н.В. постановление об избрании иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию о продлении Павлову Н.В. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Павлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести наказание за которое предусмотрено, в том числе и в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Павлов Н.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости продления подсудимому Павлову Н.В. срока содержания под стражей не имеется.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Как видно из постановления, при решении вопроса о продлении срока содержания Павлова Н.В. под стражей суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части постановления изложены мотивы принятого решения о мере пресечения в отношении Павлова Н.В. в резолютивной части постановления указан срок, на который продлено содержание под стражей, и дата его окончания в отношении Павлова Н.В.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Павлова Н.В., связанных с личностью подсудимого, его состоянием здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г. в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Павлова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Меликян А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.Ш. Тагирова