Решение по делу № 2-608/2024 (2-7019/2023;) от 27.11.2023

УИД 19RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                               <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО15, ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по РХ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10о взыскании в порядке регресса убытков в размере 105 038 руб. Требования мотивированы тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФССП по РХ в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проживание представителя в размере 24 400 руб., почтовые расходы в размере 638 руб. Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. С УФССП по РХ в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Основанием для удовлетворения требований послужило апелляционное определение ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава. Указанным определением ВС РХ административное исковое заявление ФИО13 удовлетворено. Признано незаконным бездействие УФССП по РХ, АГО № УФССП по РХ, старшего судебного пристава АГО № УФССП по РХ ФИО4, судебных приставов – исполнителей АГО № УФССП по РХ ФИО5, Межековой Е.В., ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО9 по исполнительному производству о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО13 денежных средств. В результате рассмотрения дела, ФИО13 понесла расходы на оплату услуг представителя, его проживания и почтовые расходы. На основании исполнительного листа денежная сумма в размере 105 038 руб. перечислена УФССП по РХ ФИО13 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по вине ответчиков УФССП по РХ причинен прямой действительный ущерб, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 105 038 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что Управлением понесены убытки, выразившиеся в бездействии судебных приставов - исполнителей. С УФССП по РХ взысканы судебные расходы, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением. Просила распределить сумму в равных частях между ответчиками, пропорционально.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части требований к ней. Пояснила, что срок исполнения составляет 2 месяца, производство находилось у нее с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ - производство было прекращено, должник был найден, он оказался банкротом. Кроме того, судебные расходы не являются ущербом, поэтому не могут быть взысканы в порядке регресса. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Переятенец понесла расходы, которые к прямому действительному ущербу не относятся. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее вины противоправного поведения (действия или бездействия). Бремя доказывания возложено на работодателя. Требуемая сумма не является убытками.

Представила письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснила, что с требованиями истца не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Представила письменный отзыв на исковое заявление.

    Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направили. О причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд определили о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю (в том числе, основания возмещения ущерба, размер подлежащего возмещению ущерба, основания освобождения от возмещения ущерба и т.д.) урегулированы положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс),

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), назначена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на равнозначную должность ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения СП № УФССП по <адрес>;

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), уволена ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

ФИО9 назначена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО8 по уходу за ребенком судебным приставом –исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), уволена по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу–исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> Е.В., старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республики Хакасия ФИО10 (ФИО21) А.В., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании бездействия незаконным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу отменено в части, административное исковое заявление ФИО13 об оспаривании бездействия удовлетворено.

В связи с рассмотрением указанного выше административного дела, истцом понесены судебные расходы, с заявлением о взыскании которых она обратилась в суд.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО13 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП по РХ взысканы расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проживание представителя в размере 24 400 руб., почтовые расходы в размере 638 руб.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. С УФССП по РХ в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта, Управлением ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет ФИО13 в размере 105 038 руб. (платежное поручение №).

Обращаясь с настоящим иском, Управление указывает, что денежные суммы, выплаченные УФССП по РХ ФИО13 в счет возмещения судебных расходов, являются ущербом, причиненным работодателю вследствие незаконных действий ответчиков.

Возражая, ответчики ссылаются на то, что судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, соответственно не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя.

Между тем, понятие прямого действительного ущерба, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, суммы, уплаченные в качестве судебных расходов.

Разрешая требования истца, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя и не связан напрямую с действиями ответчиков. Кроме того, требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает требования УФССП по РХ к ответчикам о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2024

Судья:                                      Е.Г. Стрельцова