Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2015 ~ М-2198/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2790 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего : ЮШИНОЙ И. П.

С участием сторон: истца ФИО9, представителя ответчика войсковой части 58661-49 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год ( л.д. 26), представителя ответчика – войсковой части 58661 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре : ШАБАЕВОЙ Е. А.

С участием прокурора : ЗАНЬКО Н. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к войсковой части 58661-49, войсковой части 58661, Министерству обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 58661- 49, войсковой части 58661, Министерству обороны РФ о восстановлении его на работе в войсковой части 58661-49 на легкий труд, компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 10000000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что, работая в войсковой части 58661-49 в качестве ( <данные изъяты>), в связи с отсутствием требований безопасности труда в части, его здоровью был причинен вред, ему медицинским заключением ВКК должен быть предоставлен легкий труд, однако при предоставлении указанного заключения работодателю, он был уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ ( отказ работника от перевода на другую работу вследствие состоянием здоровья в соответствии с медицинским заключением), увольнение считает незаконным. ( л.д. 2-4)

Судом было предложено истцу уточнить его исковые требования, право обращения в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровья ( л.д. 27,37) в отдельном производстве, в связи с чем от истца поступило исковое заявление к ответчикам войсковой части, 58661-49, войсковой части 58661, Министерству обороны РФ о восстановлении на работе в прежней должности укладчика изделий отдела ( сборки и ремонта ПТУФ и боеприпасов), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением в размере 500000 рублей и отмене приказа № от июня 2014 года « О наказании виновных» ( л.д. 39- 40)

В судебном заседании истец заявленные в последнем заявлении требования поддержал на требованиях, изложенных в первом заявлением, связанным с возмещением вреда здоровью не настаивает просит восстановить его в прежней должности укладчика, произвести перерасчет со дня восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого перерасчет уже был, но при увольнении его лишили всех премий, поэтому считает это несправедливым, однако конкретных периодов и денежных сумм не называет, также пояснил, что справку о необходимости предоставления ему легкого труда отдал работодателю до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, у него всегда повышенное давление, на работе занимался переноской однако его не обеспечивали необходимой спецодеждой при этом, работал только в дневное время, при увольнении в отделе кадров ему предлагали должность, но по состоянию здоровья он не может там работать, высшего образования для работы у него нет, не отрицает, что расписался в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, где отказался от предложенных должностей, справку принес, так как хотел перейти на легкий труд, информации о том, что были иные должности, где был легкий труд у него нет, но сейчас он согласен и на должность здоровье у него улучшилось, но документа об этом не имеет. Считает, что должен быть отменен приказ № « О наказании виновных», так как его основании его лишили премиальных, просит произвести расчет за это время. ( л.д. 126, обратная сторона)

Представитель ответчика войсковой части 58661-49 против заявленных требований возражал в полном объеме, пояснил, что вопрос об отмене приказа № « О наказании виновных» и перерасчет заработной платы был предметом рассмотрения в суде по искам ФИО9, по ним приняты решения, поэтому не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании. После восстановления на работе в октябре 2014 года ФИО6 часто болел, С ним представитель встречался в судебных заседаниях, где он ему пояснил, что у него есть документ, дающий ему право перехода на легкий труд в связи с состоянием здоровья, однако справку передал только при выходе на работе в первой половине февраля 2015 года, только когда он отдал копию справки с медицинским заключением ВКК, был сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ главному врачу Ачинской ЦРБ с просьбой разъяснения возможности трудоустройства ФИО6, в том числе и на имевшиеся вакантные должности. Был получен ответ, что по состоянию своего здоровья ФИО6 не может работать на вакантных должностях. На должность его невозможно принять, поскольку она требует высшего технического образования, а у истца его нет, иных вакансий в войсковой части не было Об этом истец был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уволен по п. 7 ст. 88 ТК РФ, с приказом ознакомлен в этот же день.

Представитель войсковой части 58661 поддержал позицию ответчика, кроме этого изложил свои пояснения в письменной форме ( л.д. 133-134 )

Представитель Министерства обороны, привлеченного ФБУ УФО МО РФ в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. ( ст. 394 ТК РФ)

В судебном заседании установлено: в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят в войсковую часть 58661 в качестве ( ), о чем свидетельствует копия трудового договора ( л.д. 5- 9, 51-55) Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № начальника склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) базы ( комплексного хранения ракет и артиллерийских боеприпасов ) войсковой части 58661 ( л.д. 47-50) Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в войсковую часть 58661 на должность апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения ( л.д. 217-222)

Приказом начальника склада ( хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) базы ( комплексного хранения вооружения, ракет и боеприпасов) войсковой части 58661- 49 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен в связи с отсутствием у работодателя необходимой работы в соответствии с заключением врачебной комиссии, по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 67, 108- 110)

В соответствии с пунктов 8 ст. 77 Трудового кодекса основанием прекращение трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Согласно ст. 83 ТК РФ в данном случае трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон и допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Факт невозможности выполнять трудовую функцию устанавливается медицинским заключением органа ( учреждения) в компетенцию которого входит дача заключения такого рода

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано заключение № клинико- экспертной комиссии, в соответствии с которым по состоянию своего здоровья ему противопоказан тяжелый физический труд и работа в ночное время ( л.д. 13, 59)

После предъявления указанного документа работодателю, войсковая часть сделала ДД.ММ.ГГГГ запрос в центральную районную больницу о возможности выполнения ФИО9 своих трудовых функций укладчика с учетом указанного выше состояния здоровья. В запросе были указаны трудовые функции, установленные трудовым договором, должностной инструкцией и временной инструкцией разборки на элементы артиллерийских выстрелов раздельно- гильзового заряжения калибра от 122 до 152 –мм, предусмотренные на складе войсковой части 58661-49 Министерства обороны Российской Федерации, выполнение указанных там работ истцом не отрицается ( л.д. 60), впоследствии запрос ДД.ММ.ГГГГ уточнен с подробным указанием объема выполняемой работы и трудовых функций должностей, являющихся вакантными ( л.д. 63-66)

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, М., он обязан соблюдать технологическую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и пожарной безопасности, принимать участие в работах, направленных на поддержание взрывопожарной безопасности ОСРПБ, войсковой части ( пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора ), работодатель в свою очередь обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда ( пункт 3.1.2 договора), труд работника на указанной должности отнесен в соответствии с условиями договора к вредным условиям труда ( пункт 5.3 договора) ( л.д. 51-53), указанный договор подписан сторонами.

Согласно должностной инструкции должен знать свои обязанности согласно должностной инструкции, требования законов, нормативно- правовых актов, инструкций в объеме занимаемой должности, а также локальных нормативных правовых актов склада 58661-49, устройство и действие станочно - транспортного оборудования и оснастки; тактико- технические характеристики выстрелов, устройство и действие боеприпасов и их элементов ( пункты 3.4; 3.5;3.7) ( л.д. 206 -212)

Согласно «Временной инструкции разборки на элементы артиллерийских выстрелов раздельно- гильзового заряжения калибра от 122 до 152 –мм» склада 58661-49 в обязанности укладчика изделий входят следующие виды работ: подача тары с выстрелами высотой до 2 метров на расстояние 10 метров с укладкой на ленточный конвейер. В течение рабочего дня укладчик поднимает и перемещает особо опасные грузы ( боеприпасы) массой не более 50 кг; осуществляет прием тары с выстрелами в ленточного на роликовый конвейер, осуществляет вскрытие крышки тары; извлекает выстрелы из тары с укладкой на технологический стол;, укладка снарядов в тару ( масса снаряда 20 кг, по 400 снарядов в смену); укладка порохов в тару, в результате чего могут выделяться вредные вещества, способные вызвать аллергическую реакцию, кашель, тяжелая физическая работа проводится на улице в любое время года, и.т.д.

При укладке снарядов в тару массой 20 кг наклон тела укладчика составляет 50 градусов, работа постоянно на ногах, это тяжелый физический труд, связанный с психико- эмоциональной нагрузкой ( л.д. 213-216)

Все вышеуказанные параметры были заложены в запросах, направленных в центральную районную больницу. Судом проверены указанные там данные с указанными выше документами; трудовым договором, должностной инструкцией « Временной инструкцией…» и установлено их соответствие.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено медицинское заключение в соответствии с которым ФИО9 по состоянию здоровья рекомендована смена работы, так как работа связана с физическими и психоэмоциональными нагрузками, длительное нахождение в вынужденной позе, в технически опасных вредных условиях. Данные условия работы приводят к частым обострениям имеющегося заболевания на фоне проводимой терапии. Подтверждено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано новое, более уточненное, но не противоречащее заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43-46)

У суда нет оснований не доверять указанным выводам с учетом всех имеющихся материалов дела: выпиской из эпикриза, свидетельствующего о заболеваниях ФИО7 и пребывания его в стационаре больницы( л.д.12), справкой о выдаче листка нетрудоспособности, из которой видно, что ФИО9 часто болел, а в феврале и марте 2015 года вообще не имеет рабочих дней ( л.д. 106, 234-246), его личными показаниями, где он сообщает о том, что он не мог выполнять работу в связи с состоянием здоровья, плохо себя чувствовал при выполнении работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действительно по медицинским показаниям не может выполнять возложенные на него трудовые функции укладчика снарядов.

Доводы ФИО9о том, что в настоящее время он стал себя лучше чувствовать не имеют в данном случае юридически значимого значения, так как решение об увольнении принималось по результатам медицинского обследования в январе 2015 года, истец никаких опровержений к этому не представил.

Как было указано выше, работодатель, в случае увольнения в соответствии с медицинским заключением, должен принять меры к трудоустройству работника, предложив ему имеющие вакансии.

Как видно из материалов дела на день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части имелись 10 вакансий, 1 вакансия и должность, указанные должности были предложены истцу на заседании комиссии по оценке вакансий для перевода работника на легкий труд в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО6, от занятия данных вакансий отказался, о чем свидетельствует его роспись в протоколе ( л.д. 122-124)

Кроме этого в соответствии с медицинским заключением вакантные должности противопоказаны ФИО9 по состоянию его здоровья, поскольку работа связана с работой в ночное время, на улице, требует переноса тяжелого груза, требует высокой бдительности, решительных и инициативных действий и умелого владения оружием; данный вид работы связан с физическими и психоэмоциональными нагрузками.

Работа связана с работой в ночное время, требует физической и психоэмонациональной выносливости, в случае необходимости осуществлять погрузо- разгрузочные работы. Работа в указанных должностях ФИО9 по состоянию здоровья противопоказана, так как связана с вредными напряженными условиями, физическими и психоэмоциональными нагрузками на территории с взрывопожарным имуществом, работой в ночное время. ( л.д. 44-45)

Указанные медицинские заключения подтверждаются «Положением о пожарной команде, укомплектованной гражданским персоналом, приказом № от января 2015 года начальника склада ( хранение ракет и артиллерийских боеприпасов) базы ( комплексного хранения ракет и боеприпасов) войсковой части 58661 « Об организации работы по введению сменного режима работы пожарной команды войсковой части 58661-49», из которых усматривается, что работа связана работой в ночное время, физическими и психоэмоциональными нагрузками. ( л.д. 176-191)

О наличии указанных условий труда, препятствующих выполнению работы ФИО9, имеющего ограничения в связи с медицинскими показателями, также подтверждают приказ Министра обороны Российской Федерации № « О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», приказы начальника склада ( хранения ракет и артиллерийских боеприпасов ) базы ( комплексного хранения и вооружения, ракет и боеприпасов) войсковой части 58661 от ноября 2014 года « Об организации подготовки, внутренней караульной службы на зимний период обучения 2014-2015 учебного года» ( № 922)и мая 2015 года « « Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на летний период обучения 2015 учебного года.» ( № ) ( л.д. 192-200 )

Согласно должностной инструкции командования (управления) на назначается лицо, имеющее высшее профессиональное ( техническое) образование ( л.д201-203) как пояснил ФИО9 он не имеет высшего образования.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части имелись указанные выше вакансии:. ( л.д. --)

Судом проверены указанные обстоятельства. Причем исследован период наличия вакансий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил, что работодателю стало достоверно о необходимости предоставления ему легкого труда в указанный период. Истец и представитель ответчика пояснили, что ФИО9 только показывал при участии в судебных заседаниях по другим делам представителю работодателя, а копию и подлинник предъявил ДД.ММ.ГГГГ, после чего был сделан запрос в ЦРБ. Никаких иных данных сторонами не представлено, в связи с чем суд считает, что именно с этой даты работодателю стало известно о необходимости предоставления легкого труда и о имеющихся противопоказаниях к работе ФИО9

Судом исследованы журналы регистрации приема на работу в войсковую часть 58661- 49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал регистрации увольнения в данной части за указанный период. Как видно из анализа указанных журналов за этот период принимались и увольнялись с работы только стрелки и пожарные. ( л.д. 172-175)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обосновании своих требований и возражений должна представлять доказательства.

ФИО9 не мог пояснить о наличии вакансий, которые он мог бы занять по состоянию своего здоровья, судом указанных должностей не установлено. Доводы ФИО9 о том, что он мог бы работать не могут быть приняты во внимание, так как это не является штатной должностью, на дежурство назначаются лица из числа работающих, что ФИО9 не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовала возможность трудоустройства ФИО9 в соответствии с представленным им медицинским заключением, от имевшихся вакансий он отказался, поскольку они были ему противопоказаны по медицинским критериям, в связи с чем действия ответчика, связанные с увольнением истца являются обоснованными.

Судом не могут быть вновь рассмотрены требования об отмене приказа № « О наказании виновных», в связи с тем, что поданному вопросу судом уже принималось решение ( л.д. 223-225)

По этим же основаниям судом не могут быть рассмотрены требования о перерасчете за 2014 год, так как они уже были предметом судебного рассмотрения и судом приняты по ним решения (л.д.226-233)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к войсковой части 58661-49, войсковой части 58661-49, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня постановки мотивированного решения.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА