Решение по делу № 2-3546/2015 от 26.03.2015

Дело №2-3546/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что11.03.2011г Красноярское городское отделение № предоставило по кредитному договору № № Антипиной ЕН, Антипину СГ кредит «Ипотечный» в сумме 3 000 000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых на приобретение дома с земельным участком, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1, 4.2 договора) заемщиком нарушались, платежи не вносились, последний платеж поступил 19.09.2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность ответчиков по состоянию на 20.05.2014г составила 2 659 830,66руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 411 858,09руб.; проценты за пользование кредитом – 207 802,05руб., неустойка за пользование кредитом – 40 170,52руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 499,15руб., судебные расходы за услуги независимого оценщика в размере 3 950,00руб., расторгнуть кредитный договор № № от 11.03.2011г и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антипиной ЕН, Антипину СГ: жилой одноэтажный дом, общей площадью 78,8кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 2 352 389,60руб.

В судебном заседании представитель истца Парсанова ЕВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Агранович МН, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, требования не признала. Поддержала представленные ранее письменные возражения. Суду пояснила, что ответчики намерены исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ранее надлежащим образом исполняли свои обязательства, в том числе за счет внесения материнского капитала. Неисполнение обязательств возникло в связи с тем, что Антипина ЕН родила 4-го ребенка и длительное время не работала. Кроме того, истец предъявил иск о взыскании задолженности по состоянию на 20.05.2014г. Однако ответчиками у истца получен график платежей, согласно которого на дату 20.05.2014г просроченная задолженность у них отсутствовала, в связи с чем иск предъявлен при отсутствии оснований. В настоящее время ответчиками предприняты все попытки для погашения задолженности и заключения мирового соглашения с банком, кроме того, стоимость жилого дома и земельного участка, на основании представленного банком отчета, занижены и не соответствуют ценам на аналогичные объекты в настоящий момент.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 11.03.2011г. выдал Антипиной ЕН, Антипину СГ кредит «Ипотечный» в размере 3 000 000,00 руб. под 14,50% годовых (до регистрации ипотеки) и 13,25% годовых (после регистрации ипотеки) на 156 месяцев, по 11.03.2024г, считая с даты перечисления суммы кредита на расчетный счет № №, открытый у кредитора, (п. 1.1, 1.2, 3.2 кредитного договора), на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика Антипиной ЕН № №, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

В соответствии с п. 4.1., 4.2, 4.3 Кредитного договора, со срочным обязательством № 1, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 230,77, кроме последнего, не позднее 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

    Заемщиками в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 410 491,76руб., в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, начиная с октября 2013г заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность ответчиков по состоянию на 20.05.2014г составила 2 659 830,66руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 411 858,09руб.; проценты за пользование кредитом – 207 802,05руб., неустойка за пользование кредитом – 40 170,52руб.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору Банк 14.04.2014г. в адрес созаемщиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно п. 4.15 договора исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, нестойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

Согласно представленному истцом расчету на 20.05.2014г. задолженность ответчиков по основному долгу составляет 2 411 858,09руб.; по процентам за пользование кредитом – 207 802,05руб.

После обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиками в счет погашения задолженности были внесены платежи в сумме 15 000,00руб. и 4 300,00руб., что подтверждается чеками-ордерами от 11.10.2015г.

В силу изложенного и ст.811 ГК РФ, с учетом положений ст.319 ГК РФ, требования истца о взыскании оставшейся части основного долга и процентов за пользование обоснованы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 2 411 858,00руб. и проценты за пользование кредитом в размере 188 502,05руб.

Доводы стороны ответчика о том, что по состоянию на 20.05.2014г, на которую истец просит взыскать задолженность, у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, не подтверждены доказательствами.

График платежей является приложением кредитному договору №1, но он носит всего лишь информационный характер и не подтверждает фактическое исполнение заемщиком обязательств. Подтверждение исполнения обязательств являются платежные документы, которые не были представлены суду ответчиками, что было предложено судом в определении о возбуждении производства по делу. Согласно выписки по счету заемщика на 30.07.2014г последнее зачисление на счет в сумме 91 967,00руб. было 06.09.2013г А 19.05.2015г согласно расчета истца цены иска дата полного выноса задолженности на просрочку, с этой даты прекращено начисление Банком процентов, что и следует также из представленного стороной ответчика графика платежей на 08.10.2015г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользовании е кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 40 170,52руб. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, имеющего площадь 733,77кв.м, кадастровый номер №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, имеющего общую площадь 78,8 кв.м, назначение: жилое.    

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Антипину СГ и Антипиной ЕН на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2011г, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.03.2011г.

На основании кредитного договора в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право собственности на объекты залога обременено ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.8 кредитного договора кредитор вправе в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на предмет залога

В силу приведенных норм, ст. 349 ГК РФ и ст.51 приведенного закона следует удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам. Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно представленному истцом суду отчету об оценке № 625д-2014 от 27.05.2014г. общая рыночная стоимость предметов залога составляет 2 940 487,00руб.

Не согласившись в представленным истцом отчетом, ответчиками представлено заключение о стоимости дома с земельным участком, выполненное ИП Дорофеевым АВ 10.08.2015г, согласно которому рыночная стоимость дома с земельным участком, общей площадью 78,8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на дату оценки составила 4 500 000,00руб.

Поскольку рыночная стоимость объектов залога согласно выше приведенного отчета определялась на 17.05.2015г, т.е. более года назад, суд для определения начальной продажной цены принимает доказательства рыночной стоимости, представленное ответчиками.

В силу пп. 4 п.2 ст.54 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3 600 000руб. 00коп. (4 500 000,00руб.*80%).

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора обоснованы требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением должниками принятых на себя обязательств. Как указано выше, требование о расторжении договора истцом было направлено ответчикам 14.04.2014г.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги оценки в размере 3 950,00руб., подтвержденные счетом № от 29.05.2014г, а также государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 29 499руб. 15коп., согласно платежному поручению № от 22.08.20147г и платежному поручению № от 30.09.2014г.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 903руб.50коп, недоплаченную истцом. ((2 640 530,66уб. – 1 000 000руб.)*0,5% +13 200руб.00коп.+ 6000,00руб. + 6000,00руб. – 29 499,15руб.)).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> городского отделения № задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2011г:

по основному долгу 2 411 858руб. 09 коп.;

проценты за пользование кредитом 188 502руб.05коп.;

неустойку 40 170руб. 52коп., а также расходы на услуги оценки 3 950руб.00коп., расходы по государственной пошлине в сумме 29 499руб.15коп., а всего взыскать 2 673 979руб. 81 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 78,8кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 733,77кв.м, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка 3 600 000руб.00коп.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 903руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: