РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2019 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Заболотских К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по иску Степанова Николая Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Ужакову Евгению Геннадьевичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Степанов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Ужакову Е.Г., в котором, с учетом уточнений, окончательно просил суд: принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: ноускат, капот, аирбэг на руль, аирбэг пассажирский, блок аирбэгов, подкрылки передние, спойлер, подушка двс левая, от 18.03.2016, заключенного между ИП Ужаковым Е. Г. и Степановым Н.А.; взыскать с ответчика: уплаченные за указанный товар денежные средства в размере 26 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя; судебные издержки за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.
В обоснование иска Степанов Н.А. указал на то, что 18.03.2016 им у ИП Ужакова Е.Г. по договору купли-продажи через интернет ресурс были приобретены автозапчасти для автомобиля <данные изъяты>, а именно: ноускат – 10 00 руб., капот – 2 800 руб., аирбэг на руль – 2 500 руб., аирбэг пассажирский – 2 500 руб., блок аирбэгов – 1 500 руб., подкрылки передние – 3 000 руб., спойлер – 2 000 руб., подушка двс левая – 1 500 руб., всего на общую сумму 26 000 руб. Покупка товара осуществлена методом дистанционной продажи через интернет ресурс «АвтоПоискДВ.РФ» по представленным на сайте japancar.ru фотографиям и описании товара. Заказ товара осуществлялся через интернет. Оплата товара на общую сумму 26 000 руб. была произведена им 18.03.2016 на номер карты *** с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», что подтверждается соответствующим чеком по операциям. Таким образом, он как сторона по договору, надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости товара, оплатив своевременно и полностью сумму, согласованную договором. По общей договоренности с ответчиком последний обязался в срок до 21.03.2016 отправить запчасти транспортной компанией «Энергия». Однако до настоящего времени своих обязательств так и не исполнил. 30.05.2017 он обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные по договору купли-продажи от 18.03.2016 денежные средства в размере 26 000 руб., однако данная претензия вернулась за истечением срока хранения. Своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к специалисту для составления претензии, а также искового заявления, услуги которого составили 5 000 руб.
Исковые требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 456 ГК РФ, ст.ст. 23.1, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 21.12.2017 исковые требования Степанова Н. А. были удовлетворены частично: судом принят отказ Степанова Н.А. от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного 18.03.2016 с ИП Ужаковым Е.Г.; с ИП Ужакова Е.Г. в пользу Степанова Н.А. взысканы: уплаченные за товар денежные средства в размере 26 000 руб., неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере 16 380 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 690 руб., судебные расходы в размере 3 622 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 16 120 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., судебных расходов в размере 1 378 руб. истцу отказано.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 14.09.2018 указанное заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 21.12.2017 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец Степанов Н.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не сообщил, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил.
Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Между тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.
Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1)
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).
При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 1 его постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1)
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч. 4).
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом"", под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п. 20 Правил).
Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (п. 21 Правил).
В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.
Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя) (п. 22 Правил).
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.
Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.
За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленным, что 18.03.2016 истец Степанов Н.А. приобрел у ответчика ИП Ужакова Е. Г. путем дистанционной продажи с использованием сети Интернет автомобильные запчасти, а именно: ноускат, капот, аирбэг на руль, аирбэг пассажирский, блок аирбэгов, подкрылки передние, спойлер, подушка двс левая, общей стоимостью 26 000 руб.
Денежные средства за указанный товар в размере 26 000 руб. были переведены истцом на счет, указанный ответчиком 18.03.2016, что подтверждается чеком по операциям от 18.03.2016 в размере 26 000 руб., выпиской по банковской карте, в соответствии с которой. 18.03.2016 с банковской карты Степанова Н.А. была переведена сумма в размере 26 000 руб. на счет *** на имя Ужакова Е.Г.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
При этом ранее представленные доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что Ужаков Е. Г. при продаже истцу товара действовал в качестве индивидуального предпринимателя, суд отклоняет как основанные на неверном понимании правовых норм.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.11.2018, ИП Ужаков Е.Г. на основании принятого им соответствующего решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2018.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 его постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Поэтому суд считает, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По состоянию на момент продажи истцу товара 18.03.2016, ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом основным видом деятельности ответчика являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Довод представителя ответчика, представленный им ранее, о том, что перевод денежных средств на личную карту ответчика не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком отношений купли-продажи, и об опубликовании объявлений о продаже товара на сайте не ответчиком, а иным лицом, суд также отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, в том числе переписку истца и ответчика, выписку по банковской карте истца, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, не опровергнутых ответчиком, нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств в размере 26 000 руб. ответчику в счет оплаты автомобильных запчастей, приобретенных путем дистанционной продажи с использованием сети Интернет.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих названные выводы суда, ответчиком суду не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт покупки истцом у ответчика запасных частей для автомобиля марки «Хонда Интегра»: ноуската, капота, аирбэга на руль, аирбэга пассажирского, блока аирбэгов, подкрылок передних, спойлера, подушки двс левой достоверно установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
На момент продажи истцу товара ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с 07.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Как следует из обоснования иска, по договоренности сторон ответчик обязался отправить истцу товар в срок до 21.03.2016 транспортной компанией «Энергия», однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств передачи потребителю товара в срок, установленный договором, ответчик суду не представил.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что предварительная оплата автомобильных запчастей в размере 26 000 руб. произведена Степановым Н. А. 18.03.2016, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что денежные средства размере 26 000 руб. истцом были переданы ответчику в счет оплаты товара.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в срок до 21.03.2016 вышеуказанные запасные детали автомобиля истцу не поставил.
Направленная истцом 30.05.2017 претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 26 000 руб. возвращена истцу по истечении срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и условий заключенного сторонами договора купли-продажи, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предусмотренных договором обязательств, товар истцу не передал, а также отказался возвратить произведенную последнему предоплату за товар.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, лежит на продавце (23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Установив, что в предусмотренный договором срок поставка товара не была произведена ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи заявлены законно и обоснованно, следовательно, исковые требования Степанова Н.А. в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя стоимости оплаченного товара в размере 26 000 руб.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из вышеизложенных норм закона, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 10.06.2017 по 13.10.2017 (в рамках заявленных требований), что составляет: 26 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 126 дней х 0,5% = 16 380 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере 16 380 руб.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, у суда не имеется.
Представленный истцом расчет неустойки суд не принимает, как основанный на неверном применении правовых норм, поскольку п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, чем грубо нарушил его права, с Ужакова Е. Г. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Степанова Н. А. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (26 000 руб. + 16 380 руб. + 3 000 руб.) х 50%, что составит 22 690 руб.
О снижении в порядке 333 ГК РФ сумм неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.
При этом учитывая, что ответчик на момент рассмотрения данного дела прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 его постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с Ужакова Е.Г., не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы по подготовке претензии, а также составлению искового заявления в суд.
Так, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 29.05.2018, Смолин А.С. принял на себя обязательство подготовить Степанову Н.А. претензию, а также исковое заявление в суд по спору о защите прав потребителя (п.1). Стоимость услуг определена договором в размере 5 000 руб. (п.3).
Распиской от 29.05.2017 подтверждается уплата Степановым Н.А. 5 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание возмездных услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы по подготовке претензии и составлению искового заявления.
При этом суд относит данные расходы Степанова Н.А. к судебным расходам, находит их необходимыми, связанными с реализацией истцом своего права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Степанова Н.А. были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 732,50 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая положения абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 752,10 руб. (2 152,10 руб. – за требования имущественного характера и 600 руб. – за требования не имущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 18.03.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 380 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 690 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 732,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 802,50 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 267,50 ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 752,10 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░