Решение по делу № 02-4696/2016 от 13.07.2016

Решение

именем Российской Федерации

** сентября **** года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № *-****/** по иску ООО «**» к М. К.Р., ООО «***» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «**»» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам М.К. Ра., ООО «**» о взыскании денежных средств в общем размере *** *** рублей ** копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей, обосновывая тем, что между ООО «**»»» и ООО «**»» (ранее ООО «**») были заключены агентские договоры на оказание услуг по страхованию № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года, для осуществления страхования агенту были выданы доверенности № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года без права их передоверия. Выполнение агентом обязательств по выше указанным агентским договорам было обеспечено договорами поручительства от **.**.**** года ДП № ***-***-****-****** и от **.**. **** года ДП №***-***-****-******, заключенным между ООО «**»» и М.. Согласно п. *.*. Договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «**», именуемое в дальнейшем страховой агент, его обязательств по агентским договорам № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года, заключенными с Кредитором. Ответчик, как поручитель, согласно п.*.*. договоров поручительства от **.**.**** года ДП№ ***-***-****-****** и от **.**.**** года ДП№***-***-****-****** несет солидарную ответственность с ООО «**» за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем. Свои обязательства по агентскому договору на оказание услуг по страхованию № ***-*** - ****-****** от **.**.**** года и №***-***-****-****** от **.**.**** года ООО «**» не исполнило. На основании п. *.*.*. - п. *.*.*. и п. *.*. договора ООО «**»обязано было передавать страховщику полученные от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным страховым агентом договорам (полисам) страхования и обеспечивать своевременное перечисление страховщику страховых премий (взносов), полученных от страхователей по оформленным договорам (полисам) страхования, путем их перечисления на расчетный счет ООО «**»По условиям договора агент должен был ежемесячно, не позднее *-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять страховщику отчет страхового агента по соответствующей форме, установленной в Приложении № * к договору. Задолженность по *-м отчетам составила *** *** рублей ** копеек. В соответствии с подпунктом *.*.* договоров, в установленный настоящим договором срок, страховщик вправе потребовать уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере *,*% от не перечисленной в установленные сроки суммы собранных страховых премий по оформленным договорам страхования. Расчет неустойки составил *** *** рублей ** копеек. В связи с нарушением агентом договорных обязательств в адрес ООО «**» **.**.**** года были направлены досудебные претензии №№****, **** соответственно по юридическому и фактическому адресам о выплате задолженности по страховым премиям и неустойке. До настоящего времени претензионные требования в досудебном порядке не удовлетворены. /л.д.*-*/.

Представитель истца, по доверенности Е. С. С., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ответчики в добровольном порядке не исполнили свои обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N ** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей *** и *** ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье ** ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта * статьи ** ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями ** и ** ФЗ от **.**.**** N ***-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии с п. * ст. *** ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. **** ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что между ООО «**»» и ООО ООО «**»были заключены агентские договоры на оказание услуг по страхованию № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года, по условиям которых, предметом договора является осуществление страховым агентом от имени и за сайта страховщика деятельности, направленной на оформление, заключение физическими и юридическими лицами, договоров страхования со страховщиком. /л.д.*-**, **-**/.

Судом установлено, что для осуществления страхования агенту были выданы доверенности № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года без права их передоверия. /л.д. **, **/.

На основании п. *.*.*. - п. *.*.*. и п. *.*. агентских договоров ООО «**» обязано было передавать страховщику полученные от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным страховым агентом договорам страхования и обеспечивать своевременное перечисление страховщику страховых премий (взносов), полученных от страхователей по оформленным договорам (полисам) страхования, путем их перечисления на расчетный счет ООО «**»».

Согласно ст. **** ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям п. *.*.** агентских договоров, агент должен ежемесячно, не позднее *-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять страховщику отчет страхового агента.

Судом установлено, что при проведении сверки взаиморасчетов было установлено, что по двум отчетам агента об оказанных услугах ООО «**»нарушены обязательства по сроку сдачи страховых премий ООО «**»». Задолженность по *-м отчетам составила *** *** рублей ** копеек. /л.д.*, **-**/.

Материалами дела подтверждается, что выполнение агентом обязательств по выше указанным агентским договорам было обеспечено договорами поручительства от **.**.**** года ДП № ***-***-****-****** и от **.**. **** года ДП №***-***-****-******, заключенным между ООО «**»» и ***. /л.д.**-**/.

Согласно п. *.*. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «**»», именуемое в дальнейшем страховой агент, его обязательств по агентским договорам № ***-***-****-****** от **.**.**** года и № ***-***-****-****** от **.**.**** года, заключенными с кредитором. /л.д.**-**/.

На основании п.*.*. договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с ООО «**»за исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ООО «**»» изменило свое наименование на ООО «**»что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. /л.д.**-**/.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков **.**.**** года были направлены досудебные претензии №****, №**** соответственно по юридическому и фактическому адресам о выплате задолженности по страховым премиям и неустойке. /л.д.**-**, **-**/.

Судом установлено, что до настоящего времени претензионные требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Статья *** ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. *** ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. *** ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, сумма задолженности не оспорена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по страховым премиям в общем размере *** *** рублей ** копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании суммы неустойки в общем размере *** *** рублей ** копеек, из расчета, по договору № ***-***-****-****** от **.**.****, период с **.**.**** года по **.**.**** года, неустойка в размере *,*%, сумма неустойки составляет *** *** рублей ** копеек, по договору № ***-***-****-******, период с **.**.**** года по **.**.**** года, неустойка в размере *,*%, сумма неустойки составляет ** *** рубля ** копеек. /л.д.*/.

На основании п. *.*. агентских договоров, в случае не перечисления страховым агентом собранных страховых премий (взносов) по оформленным договорам (полисам) страхования, в соответствии с подпунктом *.*.* договоров, в установленный настоящим договором срок (п. *.*.), страховщик вправе потребовать уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере *,*% от не перечисленной в установленные сроки суммы собранных страховых премий (взносов) по оформленным договорам (полисам) страхования.

В соответствии со ст. *** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.* ст.*** ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.* ст.** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.* ст. *** ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму задолженности и длительность просрочки, суд полагает возможным не снижать размер неустойки, поскольку обязательства не исполнены, ответчиками ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов по которым она может быть снижена не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в общем размере *** *** рублей ** копеек.

Согласно ч. * ст. ** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из письменных материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере * *** рубля, что подтверждается платежным поручением №**** от **.**.**** года.

На основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере * *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «**», М.К. Р. в пользу ООО «**» задолженность по агентским договорам в общем размере *** *** рублей ** копеек, неустойку в размере *** *** рублей ** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова