Решение по делу № 2-4178/2016 от 24.10.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-4178/2016    

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-4178/2016 по иску Козловской В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» о защите прав потребителей,

установил:

Козловская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПСТБЛОК» с требованиями о взыскании оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока поставки ПСБ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Козловская В.С. заключила договор купли-продажи с ООО «ПСТБЛОК» на покупку <данные изъяты>, поддонов, клея на общую сумму <данные изъяты> руб. Договор со стороны заказчика оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался предоставить покупателю возможность выборки имущества со склада продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных требований покупателя о необходимости произвести выборку имущества с последующей поставкой, ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущества. Но в оговоренный срок поставка имущества не была осуществлена. В связи с нарушением срока поставки товара, покупатель обратился к поставщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о поставке имущества или возврате денежных средств. В связи с нарушением срока поставки истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 0,3 % от стоимости не поставленного имущества за каждый день просрочки. В связи с тем, что законом о защите прав потребителя сумма неустойки не может превышать цену заказа, то просит взыскать неустойку в размере сумме <данные изъяты> рубля. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данный факт причинил ему много волнений, переживаний. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она не обладает специальными и необходимыми знаниями в юриспруденции, она была вынуждена обратится за юридической помощью.

Истец Козловская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Якупова И.С. судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПСТБЛОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСТБЛОК», как продавец, и Козловская В.С., как покупатель, заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать имущество, указанное в приложении № к договору в виде <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, в объеме <данные изъяты> м3, поддоны в количестве <данные изъяты> штук, клей в количестве <данные изъяты> мешок, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продавец не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан предоставить покупателю возможность выборки имущества со склада продавца. Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет на условиях предоплаты 100 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ. (л.д.11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд считает что правоотношения, возникшие из указанного договора, подпадают под действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в абз. 1 п. 2 ст. 1 указанного Закона определено, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2 - 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из договора и приложенного к нему приложения № ООО «ПСТБЛОК» обязуется передать имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные положения договора не оспорены, сторонами не изменялись впоследствии.

Козловская В.С. оплатила стоимость товара в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Козловская В.С. обратилась к директору ООО «ПСТБЛОК» ФИО5 с заявлением о поставке товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)

Принимая во внимание, что Козловская В.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, внесла предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, имущество покупателю не было поставлено ни в установленный договором срок, ни позднее, суд признает требования Козловской В.С. о взыскании суммы предварительной оплаты имущества, не переданного продавцом.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче товара в установленные договором сроки, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи товара возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Проверяя расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться.

За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки из расчета: 0,5% в день от стоимости предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 количество дней в году (месяце) при расчете процентов принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> дня. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку применение двойной меры ответственности, то есть взыскание двух неустоек за один и тот же период времени противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ООО «ПСТБЛОК» в нарушении прав потребителя, в пользу Козловской В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф подлежит исчислению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, без учета судебных расходов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что такой штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Козловская В.С. обратилась к директору ООО «ПСТБЛОК» ФИО5 с заявлением о поставке товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), которые были оставлены без удовлетворения.

Из изложенного следует, что размер штрафа зависит от удовлетворенных судом требований. Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПСТБЛОК» в пользу Козловской В.С. суммы предварительной оплаты имущества в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, 50 процентов от этой суммы – <данные изъяты> руб. и составляют сумму штрафа.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждается квитанцией серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Суд находит указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца – Якуповой И.С. работе и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПСТБЛОК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Козловской В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» о защите право потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» сумму предварительной оплаты имущества в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян