Решение по делу № 11-228/2017 от 06.04.2017

Мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р.	Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебова М.А.,

при секретаре судебных заседаний Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тышовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с апелляционной жалобой ответчика Тышовой Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тышовой Т. Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тышовой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 934 рубля 17 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 757 рублей, всего: 19 691 рубль 17 копеек.»,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО «Банк «Траст») обратилось в суд с иском к Тышовой Т. Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 216 741 руб. 14 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов из расчета 31,90 % годовых. Договор ответчиком надлежащим образом не исполнен, нарушены сроки внесения платежей. Истец просил суд взыскать с ответчика Тышовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 934 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757 руб.

Для рассмотрения дела истец не направил представителя, ответчик Тышова Т.Н. не явилась, представила письменные возражения.

По определению мирового судьи дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Тышова Т.Н., в поданной апелляционной жалобе просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что она была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора, так как он является типовым. Условия договора были заранее определены в типовых формах и бланках. Договор истцом был заключен на заведомо невыгодных условиях для ответчика. Кроме того, в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, должны быть признаны недействительными. Полагала наличие оснований для отмены решения суда ввиду несоответствия его выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам; наличии нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права; неприменение судом закона, подлежащего применению; неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» Лебедев С.В. направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил октазать в ее удовлетворении.

Ответчик Тышова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в апелляционной жалобе ходатайствовала о ее рассмотрении без участия ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку мировым судьей при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тышова Т.Н. обратилась в банк с заявлением о получении кредита в размере 216 741 руб. 14 коп. сроком пользования кредитом - 48 месяцев с процентной ставкой 31,90 % годовых.

Договор между сторонами был заключен в офертно - акцептной форме.

Акцептом оферты Тышовой Т.Н. стали действия банка по открытию ответчику банковского счета 40№.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Тышовой Т.Н. путем зачисления суммы кредита в размере 216 741 руб. 14 коп. на счет ответчика в день его открытия.

На основании пункта 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия) любые денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктами 2.9, 2.11, 2.13 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа составляет 8 045 руб. 30 коп., сумма последнего ежемесячного платежа составляет 8 043 руб. 10 коп.

Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждалось выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 8.10 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договора, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 18 934 руб. 17 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой была проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем, решение мирового судьи о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к недействительности кредитного договора в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с указанием на то, что ответчику не было известно о полной стоимости кредита и договор заключен на заведомо невыгодных условиях, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы задолженности по кредиту, таких как наступление периода длительной нетрудоспособности вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена ответчику (заемщику) до заключениякредитного договора. Своей подписью под Анкетой к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Анкета к Заявлению. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны (приглашение делать оферты), Тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки перечисленных документов.

В указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях.

Таким образом, как правильно указал мировой судья доводы ответчика о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования и о заключении договора на заведомо невыгодных условиях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

оп р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тышовой Т. Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тышовой Т. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  М.А. Глебова