Решение по делу № 33-13085/2018 от 06.11.2018

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 33-13085 10.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Высочанской О.Ю.,

и судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.12.2018 года дело по апелляционной жалобе Исаева Андрея Николаевича на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.08.2018 года, которым постановлено :

«Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Исаева Андрея Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в возмещение убытков 110800, 00 руб.

Взыскать с Исаева Андрея Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3416, 00 руб.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края ( далее-ТФОМС ПК) обратился в суд с иском к Исаеву А.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 110800 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми Исаев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении Б. Последний является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) в ЗАО «Капитал - Медицинское страхование». Между ТФОМС ПК и ЗАО «Капитал- Медицинское страхование» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2011г.

Потерпевшему Б. с 21.01.2016 по 29.01.2016 оказана медицинская помощь ГБУЗ ПК «МСЧ №9», в страховую медицинскую организацию выставлены счета на оплату лечения потерпевшего, оплата произведена в полном объеме – в размере 110800 руб.

Указанную сумму истец просил взыскать с виновного Исаева А.Н.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не обосновал взыскиваемую сумму.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных сторон.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.01.2016 около 14-10 часов, Исаев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.п.1.5,1.3, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, не предоставил, имеющему преимущество в движении пассажирскому автобусу, в результате чего в районе дома № **, допустил столкновение, пассажиру Б., находящемуся в машине Исаева А.Н. на переднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14.06.2016 г. Исаев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.08.2016 приговор оставлен без изменения.

Потерпевший Б. с 21.01.2016 по 29.01.2016 находился на лечении в ГБУЗ ПК «МСЧ №**». Оплата его лечения в размере 110800 руб. была произведена ЗАО «Капитал - Медицинское страхование» за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на основании договора о финансовом обеспечении ОМС от 27.12.2011г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт причинения по вине ответчика Исаева А.Н. вреда здоровью Б. и его лечения в ГБУЗ ПК «МСЧ №**» подтверждены и сторонами не оспаривались. Оплата медицинской помощи произведена страховой медицинской организацией ЗАО «Капитал - Медицинское страхование» за счет средств ТФОМС ПК в размере 110800 руб. на основании электронного варианта реестра счетов на оплату медицинской помощи.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Исаев А.Н. обязан возместить Фонду расходы, понесенные с оказанием медицинской помощи Б. в размере 110800 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал сумму требований не состоятельны, из представленных документов усматривается, что указанная сумма затрачена истцом в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на лечение потерпевшего. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи Б. вследствие причинения вреда его здоровью определялся страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов ГБУЗ ПК «МСЧ №**».

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Исаева Андрея Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.08.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: