Решение по делу № 33-7131/2023 от 27.03.2023

Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2022-007434-63

Дело № 2-130/2023

Дело № 33-7131/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гайфуллиной Р.Р. и апелляционной жалобе Латыповой Л.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, которым постановлено:

иск Латыповой Ляйли Амирзяновны (СНИЛС ....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500) о включении периодов работы в стаж в льготном исчислении удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление как один год работы за один год и 6 месяцев к периоду работы Латыповой Ляйли Амирзяновны с 1 сентября 1993 года по 18 сентября 1998 года в период работы в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Латыповой Ляйли Амирзяновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Латыповой Л.А. – Верхова О.А., поддержавшего жалобу своего доверителя и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гайфуллиной Р.Р., поддержавшей жалобу учреждения и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении.

Требования мотивированы тем, что истцом было подано заявление в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии Латыповой Л.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом периоды работы истца с 1 сентября 1993 года по 19 января 1999 года, со 2 февраля 2000 года по 28 февраля 2006 года и с 10 ноября 2008 года по 11 января 2015 года в должности медицинской сестры в ожоговом отделении в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ» включены ответчиком в ее специальный стаж в календарном порядке. Она с таким решением не согласна, просила суд применить к оспариваемым периодам работы льготный порядок исчисления как один год работы за один год и 6 месяцев, ссылаясь на справку от 2 июня 2022 года № 318, выданную работодателем, согласно которой Латыпова Л.А. с 1 сентября 1993 года по настоящее время фактически работает в должности медицинской сестры перевязочной травматолого-ортопедического отделения № 1 ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ».

Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании даты периода, а именно, указано «02.02.2000», вместо правильного «02.09.2000».

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным судом решением в части отказа во включении в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении периодов работы с 19 сентября 1998 года по 19 января 1999 года, со 2 февраля 2000 года по 28 февраля 2006 года и с 10 ноября 2008 года по 11 января 2015 года, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении этих исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильным выводам. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, в свою очередь, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции оценить полностью как незаконное и необоснованное, и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что спорные периоды работы истца протекали в должности, не предусмотренной списком, дающим право на льготное исчисление специального трудового стажа. Кроме того, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с учреждения государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ее жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

Представитель ответчика жалобу учреждения просила удовлетворить, а против удовлетворения жалобы истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года Латыпова Л.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика № 332863/22 от 11 мая 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 26 лет 2 месяца.

При этом периоды работы истца с 1 сентября 1993 года по 19 января 1999 года, со 2 сентября 2000 года по 28 февраля 2006 года, с 10 ноября 2008 года по 11 января 2015 года в должности медицинской сестры в ожоговом отделении в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ» были включены в ее специальный стаж в календарном исчислении, со ссылкой на то, что «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены медицинские сестры перевязочных в ожоговом отделении.

Полагая, что ее права нарушены, поскольку она фактически работала в должности медицинской сестры перевязочной, Латыпова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы с 1 сентября 1993 года по 18 сентября 1998 года подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета один год работы как один год и шесть месяцев, так как указанный период приходится на время действия Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», предусматривавшего вышеуказанное льготное исчисление специального стажа для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров. При этом отказывая в удовлетворении исковых требований в части остальных периодов работы истца, суд указал, что после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 18 сентября 1998 года льготный характер ее работы может быть подтвержден только на основании соответствующих сведений персонифицированного учета, которых не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части периода работы истца с 1 сентября 1993 года по 18 сентября 1998 года соглашается, так как действовавшие в этот период нормативные правовые акты предусматривали льготное исчисление специального стажа для всего среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров без указания конкретных должностей, что в силу вышеприведенных положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает истцу право на его подсчет в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим при назначении пенсии в указанный период работы.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 прямо указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления специального стажа истца в период с 19 сентября 1998 года по 31 октября 2011 года включительно по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «н» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

На основании пункта 5 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт «б» пункта 5 Правил).

При этом Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, являющимся приложением к названным Правилам, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка, в частности, хирургическое торакальное, ожоговое, и медицинские сестры перевязочных в ожоговом отделении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, согласно записям в трудовой книжке Латыповой (Исхаковой) Л.А. серии АT-VII ...., 1 сентября 1993 года она была принята на должность медицинской сестры в ожоговое отделение, 1 ноября 2011 года переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения, 12 января 2015 года переведена на должность медицинской сестры перевязочной отделения травматологии и ортопедии.

В то же время, актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, от 7 июля 2023 года № 56, составленным сотрудником Клиентской службы (на правах отдела) в Приволжском районе города Казани Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по результатам выездной проверки установлено, что Исхакова Л.А. согласно приказа по Детской республиканской клинической больнице МЗ РТ № 241 от 21 сентября 1993 года была принята на должность медсестры в ДХО-2 (торакальное отделение). Однако в штатных расписаниях указанного учреждения за 1993-1994 годы «ДХО-2 торакальное отделение» не предусмотрено, имеется лишь ожоговое отделение. В соответствии с приказом по Детской республиканской клинической больнице МЗ РТ от 27 декабря 1993 года № 332 с 1 ноября 1993 года истец была переведена на должность «мед.сестры перевязочной» (так в документе). Впоследствии, работодателем был издан приказ № 281 от 2 ноября 1994 года, в соответствии с которым Исхакова Л.А. мед.сестра торакального отделения переведена мед.сестрой ожогового отделения с 31 августа 1994 года (так в документе). Согласно приказу по ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» от 1 ноября 2011 года № 554а-К Латыпова Л.А. с этой даты переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения на 1 ставку. При этом, согласно штатным расписаниям больницы в 1993-1994 годах в ожоговом отделении были предусмотрены должности «старшая медсестра», «медсестра (палатная)», «процедурная медсестра» и «м/с перевязочной» (как в документе), а начиная с 2005 года в ожоговом отделении отсутствуют должности «медсестра (палатная)» и «медсестра», а имеются лишь должности «старшая медсестра», «медсестра палатная», «процедурная медсестра» и «медсестра перевязочной».

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, выданной ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» 9 июля 2018 года № 4164 (л.д. 46), и подписанной главным бухгалтером, начальником отдела кадров этого учреждения, Латыпова Л.А. 1 сентября 1993 года была принята на должность медицинской сестры в ожоговое отделение, с 1 ноября 2011 года переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения, а с 12 января 2015 года переведена на должность медицинской сестры перевязочной в травмотолого-ортопедическое отделение.

В свою очередь, как правильно указано судом первой инстанции, представленная работодателем справка № 423 от 10 июня 2022 года не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречат трудовой книжке истца, приказам о ее принятии на работу и переводе на другие должности.

Вместе с тем, так как должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения, в которой истец работала в период с 1 ноября 2011 года по 11 января 2015 года включительно не поименована Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, данный период работы истца не может быть включен в ее специальный стаж в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с записью в трудовой книжке истца она была принята на работу именно в ожоговое отделение, а на момент перевода на должность «мед.сестры перевязочной» (1 ноября 1993 года) в больнице отсутствовало торакальное отделение, судебная коллегия критически относится к приказу работодателя № 281 от 2 ноября 1994 года о переводе истца с должности «мед.сестра торакального отделения» на должность «мед.сестра ожогового отделения» и считает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что Латыпова (Исхакова) Л.А. начиная с 1 ноября 1993 года по 1 ноября 2011 года работала (за исключением периодов нахождения в отпуске в одной и той же должности медицинской сестры перевязочной в ожоговом отделении ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ».

То обстоятельство, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Латыповой Л.А. сведения о ее работе в оспариваемые периоды сданы с кодом ЗП81ГД, что не соответствует льготному коду исчисления 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, не может быть принят в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлен факт работы истца на должности, предусматривающей льготное исчисление специального стажа, еще до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

С учетом изложенного, руководствуясь заявленными исковыми требованиями, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части периода, подлежащего включению в специальный стаж Латыповой Л.А. в льготном исчислении, включив в ее специальный стаж в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы оспариваемые периоды работы в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» с 1 сентября 1993 года по 19 января 1999 года, со 2 сентября 2000 года по 28 февраля 2006 года и с 10 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года включительно.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года изменить в части периода, подлежащего включению в специальный стаж Латыповой Ляйли Амирзяновны в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Принять в данной части новое решение, которым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев к периоду работы Латыповой Ляйли Амирзяновны с 1 сентября 1993 года по 31 октября 2011 года в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2022-007434-63

Дело № 2-130/2023

Дело № 33-7131/2023

Учет № 069г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

изучив вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года были частично удовлетворены исковые требования Латыповой Л.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а именно, постановлено: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление как один год работы за один год и 6 месяцев к периоду работы Латыповой Л.А. с 1 сентября 1993 года по 18 сентября 1998 года в период работы в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Латыповой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по делу № 33-7131/2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гайфуллиной Р.Р. и апелляционной жалобы Латыповой Л.А. постановлено: решение Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года изменить в части периода, подлежащего включению в специальный стаж Латыповой Л.А. в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев; принять в данной части новое решение, которым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев к периоду работы Латыповой Л.А. с 1 сентября 1993 года по 31 октября 2011 года в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ»; в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Вместе с тем, в тексте этого апелляционного определения допущены описки, а именно, в резолютивной части указано на включении в специальный стаж Латыповой Л.А. в льготном исчислении периода ее работы в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» с 1 сентября 1993 года по 31 октября 2011 года, тогда как исходя из мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия пришла выводу о необходимости включения в ее специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» с 1 сентября 1993 года по 19 января 1999 года, со 2 сентября 2000 года по 28 февраля 2006 года и с 10 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года включительно.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 33-7131/2023 описки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки, допущенные в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 33-7131/2023 по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гайфуллиной Р.Р. и апелляционной жалобе Латыповой Л.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Принять в данной части новое решение, которым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление из расчета 1 год и 6 месяцев за 1 год работы к периодам работы Латыповой Ляйли Амирзяновны с 1 сентября 1993 года по 19 января 1999 года, со 2 сентября 2000 года по 28 февраля 2006 года и с 10 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года включительно в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи