Решение по делу № 2-101/2016 (2-3559/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                                                             г. Баймак РБ

Дело №2-101/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯЗИ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЯЗИ обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ЯЗИ и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. По условиям вышеуказанного Договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.09.2015г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения Договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Истец полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых составляет 59,90%, однако согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 79,40%. Содержание "полной суммы,- подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. I ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. При обращении в Банк, истцу до заключении кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания ЦБР №-У. Банк нарушил Указания ЦБР №-У, так как не довел до истца информацию о полной стоимости Кредита на момент подписания кредитного договора и после его заключения. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконным действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ЯЗИ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в просительной части искового заявления указала просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 18.04.2013г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей.

Заключенный между ЯЗИ и ООО КБ "Ренессанс Кредит" Договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ "Ренессанс Кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в Договоре ЯЗИ подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Рассматривая требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему выводу.

Статей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Кредитного договора, было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 ст. 30 Федерального закона N 395-1).

Согласно ч.7 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Частями 8-12ст.30 Закона о банках и банковской деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее-Указания Банка России), действовавшего на момент заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Также Указания Банка России предусматривали, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, а также предусматривали, какие платежи заемщика по кредитному договору должны включаться в расчет размера полной стоимости кредита.

Таким образом, приведенными нормами было закреплено право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, к каковой, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Кроме того, из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом и полная стоимость кредита, рассчитанная в процентах, являются различными, не тождественными понятиями, в связи с чем их размеры правомерно могут не совпадать.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Таким образом, так как кредитный договор заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полностью согласилась с ними, собственноручно подписала договор, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в установленной законом форме, оснований для признания условий договора недействительными по мотиву не доведения ответчиком до истца информации о полной стоимости кредита суд не усматривает.

Рассматривая требования о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Требования о признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании условий Кредитного договора недействительными.

Исходя из приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей, Закона о банках и банковской деятельности, Указаний Банка России, информация о полной стоимости кредита заемщику должна быть предоставлена при заключении кредитного договора.

Судом было установлено, что до истца как потребителя при заключении Кредитного договора ответчиком была доведена информация о полной стоимости кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что Банком были нарушены Указания Банка России в связи с недоведением до истца информации о полной стоимости кредита на момент заключения кредитного договора, являются несостоятельными.

Одним из доводов истца является, что после заключения Кредитного договора при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаний Банка России.

Из представленной истцом копии претензии истца в адрес ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец просит ответчика, в том числе предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

На 22.09.2015г. Указания Банка России утратили силу.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд надлежащих доказательств обращения его к ответчику за выдачей копий запрашиваемых документов в связи с заключением Кредитного договора лично и доказательств отказа банка в выдаче таких документов на личное обращение истца.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления истребованных документов в адрес истца по ее письменному запросу, в деле не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий в части несоблюдения Указаний Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просила расторгнуть кредитный договор, при этом, указала, в частности на то, что банк не проинформировал ее о полной стоимости кредита; она была лишена возможности определять условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд установил, что информация о полной стоимости кредита содержится в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения спорного кредитного договора до истца была доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентных ставках и иных условиях кредитования.

Исследовав представленные доказательства, в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен по волеизлиянию обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения Кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или другими законами, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что на момент заключения Кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, пользуясь неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, с которыми истец была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагала информацией по Кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (л.д. 9), ответ на которую не получен.

Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статья 60, часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку его содержание не позволяет определить, какой именно текст претензии направлялся в указанную организацию, и был ли ею получен. На почтовом реестре отсутствует оттиск печати почтового отделения связи "Почта России", надлежащим образом реестр не удостоверен, хотя в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отправителем, согласно реестру, указано ООО "Эскалат", между тем, доказательств того, что ООО "Эскалат" представляет интересы ЯЗИ и действует от ее имени в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК Российской Федерации банковскую тайну.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении копий договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Также суд полагает, что представленные истцом незаверенные светокопии документов не являются надлежащими доказательствами. Оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, истцом не представлены. Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде, не имеется.

Таким образом, истцом не представлены доказательства о выполнении п. 2 ст. 452 ГК РФ. Допустимые доказательства, подтверждающие факт получения Банком претензии, содержащей требование о расторжении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка не нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком каких-либо прав истца как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО КБ «Ренессанс Кредит» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЯЗИ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев