Решение по делу № 2-198/2018 от 03.04.2018

№ 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                       05 июня 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Н. В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громова Н.В. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области о взыскании страховой выплаты, указывая, что истец около 27 лет проживала постоянно и совместно со Смирновым В. А. по адресу: <адрес>. Все это время вели совместное хозяйство, совместно нажитое имущество было на правах общей совместной собственности. Собственником квартиры являлся гражданский муж Смирнов В.А.

Истец регулярно от своего имени страховала имущество, находящееся в квартире. Очередной раз имущество в квартире было застраховано в 2016 году, период страхования с 25.05.2016 года по 24.05.2017 года.

Застраховано было имущество в квартире на сумму 150000 рублей. Страхователем выступала истец. После страхового случая в 2016 году гражданский муж умер, истец осталась проживать в его квартире.

29 апреля 2017 г. в период действия страховки, произошел страховой случай, пожар, который уничтожил всю квартиру как объект и все имущество, находящееся в ней.

По данному факту в МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, однако оно было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего в качестве обвиняемого.

Истец как страхователь, уничтоженного пожаром имущества, обратилась к страховщику о выплате ей страховой суммы в размере 150000 рублей. Однако ей в этом было отказано со ссылкой, что она должна представить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Истец полагает, что данная ссылка со стороны страховщика несостоятельна, поскольку в справке, выданной ОНД и ПР по Уренскому району от 02.05.2017 года указано, что 29 апреля 2017 года произошел пожар жилого дома гр. Смирнова А.В., по адресу <адрес> что в результате пожара уничтожена кровля, внутренняя отделка дома и личное имущество, документы на имя Громовой Н.В.

Истец, считает, что ей как страхователю ответчик незаконно отказывает в выплате страховой суммы в ответе на ее требование. В связи с незаконным отказом в выплате страховой суммы со стороны ответчика она вынуждена обратиться в суд с требованиями к ответчику.

В связи с незаконным отказом в выплате страховой суммы, истец переносит длительное время с 20.11.2017 года по настоящее время психологические и нравственные страдания, которые относит к моральному вреду и оценивает их в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов А.В., Чистяков А.В., Смирнова Л.В.

Истец Громова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2016 г. она застраховала у ответчика имущество, находящееся по адресу: <адрес> на сумму 150000 руб., период страхования с 25.05.2016 года по 24.05.2017 года. 29 апреля 2017 г. произошел пожар, который уничтожил всю вышеуказанную квартиру и все имущество, находящееся в ней. По данному факту возбуждено уголовное дело, однако уголовное дело было приостановлено. Она обратилась к страховщику о выплате ей страховой суммы в размере 150000 рублей. Однако ей в этом было отказано, поскольку она должна представить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба. Считает данный отказ необоснованным, поскольку имеется справка, выданная ОНД и ПР по Уренскому району от 02.05.2017 года в которой указано, что 29 апреля 2017 года произошел пожар жилого дома гр. Смирнова А.В., по адресу: <адрес> что в результате пожара уничтожена кровля, внутренняя отделка дома и личное имущество, документы на имя Громовой Н.В.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Ульянов А.В., действующий на основании доверенности №-ДФ от 22.02.2018 г., с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что между Громовой Н.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования Серия ЕД52-1600 №. В связи с тем, что в нарушении п. 8.3.8.8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №, истцом страховой компании не были предоставлены документы подтверждающие гибель имущества Громовой Н.В., в выплате страховой суммы ей было отказано. Считает, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Третье лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица Смирнова А.В. – Смирнова Л.В., действующая на основании доверенности 52 АА №4 от 21.12.2017 г., с исковыми требованиями Громовой Н.В. согласна.

Третье лицо Чистяков А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо Смирнова Л.В. с исковыми требованиями Громовой Н.В. согласна.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 г. между истцом-страхователем Громовой Н.В. и ответчиком-страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования домашнего имущества серия ЕД52-1600 № на срок по 24.05.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В заключенном сторонами договоре добровольного страхования от 24.05.2016 г. указано, что объектом страхования является домашнее имущество: одежда, мебель, бытовая техника, посуда - страховая сумма 150000 рублей.

29.04.2017 г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

22.05.2017 г. СО МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело по факту поджога вышеуказанного жилого дома по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Истец Громова Н.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в размере 150000 рублей в связи с гибелью застрахованного имущества.

20.11.2017 г. в выплате страхового возмещения Громовой Н.В. было отказано, в связи с отсутствием документов из компетентных органов с указанием гибели имущества, принадлежащего Громовой Н.В.

Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № (далее – Правила).

Пунктом 7.15 Правил установлено, что домашнее имущество считается застрахованным, если иное не предусмотрено договором страхования, в строении (квартире) и хозяйственных постройках, расположенных по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования.

Согласно п.9.1 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акт осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п. 8.3.7.8.4 настоящих Правил (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3 Правил).

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (пункт 9.3.1 Правил).

Пунктом 9.11 Правил установлено, что процент износа объекта страхования определяется исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации либо на основании расчета, произведенного страховщиком.

Справкой ОНД и ПР по Уренскому району Нижегородской области от 02.05.2017 года, фототаблицей, копией протокола осмотра места происшествия от 29.05.2018 г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> все находящееся в нем имущество повреждены огнем.

Из материалов дела следует, что после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осмотрен 05.05.2017 г. универсальным экспертом по осмотру ЗАО «Технэкспро» Соловьевым А.Н.

Согласно акту № от 05.05.2017 г. уничтожено и повреждено огнем имущество, которое являлось предметом страхования по договору добровольного страхования домашнего имущества серия ЕД52-1600 №.

Расчетом ущерба по имуществу, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» подтверждено, что находившиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, одежда, мебель, бытовая техника, посуда, принадлежащие истцу повреждены и утрачены.

С учетом изложенного суд находит установленным, что в результате пожара, произошедшего 29.05.2017 г., отсутствует домашнее имущество, годное к использованию по назначению и реализации, поэтому имеет место гибель застрахованного имущества.

Согласно п. 9.7 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.8 Правил под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

Таким образом, суд считает, что ответчик-страховщик необоснованно отказал истцу-страхователю в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы застрахованного имущества. Требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.150 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого определяет, с учетом требований разумности и справедливости, степень нравственных страдания Громовой Н.В., в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона.

Суд приходит к выводу, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Громовой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере: 150000 руб. х 50% = 75000 руб.

Исходя из вышеуказанного, требования истца Громовой Н. В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Н. В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Громовой Н. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 75000 руб.

В удовлетворении исковых требований Громовой Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                  А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

Судья                                                  А.П.Зорин