Решение по делу № 33-4905/2021 от 06.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максимчук О.П. 33-4905/2021

24RS0048-01-2020-005954-12

2.168г.

19 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Александровой Ирины Александровны к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Александровойа И.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова И.А. обратилась с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительными пункты 6,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.08.2019 г., взыскании страховой премии 141208,23 руб., штрафа, ссылаясь, что по условиям кредитного договора получение кредитных средств заемщиком было обусловлено обязанностью заключить договор страхования, удержанная сумма страховой премии составила 141208,33 руб. Банк не предоставил ей право отказаться от услуг страхования, чем нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Александрова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, указывая, на нарушение ее права получить кредит без заключения договора страхования, отсутствие добровольного волеизъявления на его заключение и непредоставление права выбора страховщика и условий страхования.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Александровой И.А Акопяна А.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2019 г. между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком Александровой И.А.. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Александровой И.А.. кредит в 973849,88 руб.. под 16,80% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

В пункте 11 названных индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе: безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 800 000 руб. в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС»; оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 141208,23 руб. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита от 14.08.2019 г. Александрова И.А., действуя своей волей и в своем интересе, выдала АО «Кредит Европа Банк (Россия)» распоряжение о перечислении ООО «СК «Кредит Европа Лайф» денежных средств в уплату страховой премии за личное страхование в размере 141208,23 руб.

Как видно из полиса от 14.08.2019 г. г. по Полисным условиям № 4, между страховщиком ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и страхователем Александровой И.А., которыми этот полис подписан, заключен договор личного страхования, согласно условия которого объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; застрахованными являются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (I группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду), первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в Полисных условиях.

Подписав данный полис, страхователь Александрова И.А. подтвердила, что она с Правилами и Условиями страхования ознакомлена, согласна, обязуется выполнять. Осведомлена о наличии Правил страхования и Полисных условий № 4 на официальном сайте страховщика.

Платежным поручением от 15.08.2019 г. сумма страховой премии в размере 141208,23 руб. была перечислена ООО СК "Кредит Европа Лайф", что также подтверждается выпиской по счету.

19.02.2020 г. Александровой И.А. подано в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заявление о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности, и возврате неиспользованной суммы страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями с.ст.421, 423, 431, нормами Закона о защите прав потребителей, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношения, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований Александровой И.А., предъявленных к АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.08.2019 г., полиса от 14.08.2019 г. по Полисным условиям № 4, подписанных собственноручно Александровой И.А. суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не допущено навязывания Александровой И.А. приобретения услуги личного страхования и ущемления тем самым прав потребителя, страхователь имел возможность отказаться от приобретения данной услуги у страховщика, однако добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования на условиях, предусмотренных данным договором и полисными условиями, был проинформирован об условиях договора страхования, что следует из заявления на страхование.

Истец собственноручно написала заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" на перевод средств получателю ЗАО "Кредит Европа Лайф" по назначению платежей на перечисление страховой премии по договору страхования в размере 141208,23 руб., что также свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии и в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании и организации, предоставляющей услуги.

Подписав страховой полис, истец и ответчик как стороны договора личного страхования достигли соглашения по всем его условиям, в случае неприемлемости условий договора страхования, размера страховой премии, Александрова И.А. имела возможность отказаться от его заключения.

Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

При таких обстоятельствах, установив, что Александрова И.А. добровольно приняла на себя права и обязанности, вытекающие из договора личного страхования, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком права истца на свободный выбор услуг нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, возлагающего обязанность на истца по оплате страховой премии, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с АО "Кредит Европа Банк" указанной суммы страховой премии, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между Банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора потребительского кредита с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Кроме того, истец в течение 14 календарных дней (в редакции Указания ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015 г., действовавшей на момент подключения истца к программе страхования), со дня заключения договора страхования своим правом на отказ от договора страхования не воспользовалась, впервые обратилась к ответчику 16.02.2020 г. с заявлением о возврате неиспользованной премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в связи с досрочным полным исполнением кредитного обязательства 14.02.2020 г., и не ссылалась на навязанный характер страхования.

И поскольку права истца не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении производного требования о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова