Решение по делу № 33-12072/2020 от 12.11.2020

Судья ФИО5 Дело [номер] (1 инстанция)

Дело №33-12072/2020 (2 инстанция)

УИД 52RS0[номер]-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей ФИО13, Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года

по иску ФИО2 к ФИО1, ТСН «Красное Сормово» о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 (с учетом уточнений, изменений, принятых судом), обратилась в суд с иском к ФИО1, ТСН «Красное Сормово» о признании недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, принадлежащего ответчику ФИО1, признании недействительными сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах указанного земельного участка, признании недействительным права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, возложении на ответчика ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании истцу своим земельным участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439. Данный участок является двухконтурным. При установлении границ своего земельного участка истец выяснила, что ответчик ФИО1 самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, а также установил забор, препятствующий проходу истца на свой земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО15, ФИО4, Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация г. Н. Новгорода.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (севернный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y
Н3	536885,32	2205046,32
4	536891,58	2205062,12

Установить границу между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439 (южный контур), кадастровый [номер] и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер], по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y
10	536861,0277	2205036,7656
11	536860,8805	2205039,1251
31	536864,1229	2205058,8402
29	536864,0271	2205059,5586

Установить границу между земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 414, кадастровый [номер] и землями общего пользования СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 22.04.2020г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y
20	536865,1650	2205060,5523
22	536868,2611	2205061,7094
21	536872,9923	2205062,9070
26	536876,0891	2205063,3387
23	536877,0795	2205063,3604
50	536884,4500	2205063,0204
51	536886,7407	2205062,8960

В удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользования земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с вынесением по делу нового решения. В обоснование жалобы указано, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, решение принято в нарушение норм материального и процессуального права. Также просит возложить обязанность на ФИО1 переместить западную часть забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер] (южный контур) на восток на расстояние не менее 5,98 метра с северной стороны на расстоянии не менее 6,79 метра согласно приложению [номер] заключения экспертизы [номер] от [дата], демонтировать забор, преграждающий истцу доступ на земельный участок [номер] (проезд), освободив проход, расположенный между правой стеной дома СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» и точками 3 и 4 участка площадью 521 кв.м., принадлежащего ФИО1, согласно приложению [номер] заключения экспертизы [номер] от [дата].

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14

доводы апелляционной жалобы поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные положения были предусмотрены ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующей до 01.01.2017.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2).

Аналогичные положения были предусмотрены п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующей до 01.01.2017.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные положения были предусмотрены ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующей до 01.01.2017.

Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующей до 01.01.2017.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктами 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусмотрено уведомление собственников, владельцев и пользователей о межевании земель. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ.

На основании ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка 414, кадастровый [номер], расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» (т.1 л.д.20-24). Границы земельного участка на местности не установлены. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю [номер], выданного 01.02.1996г. (т.1 л.д.81-84).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка 439, кадастровый [номер], общей площадью 756 кв.м. расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово». Указанный участок является двухконтурным, границы земельного участка установлены (т.2 л.д.145-153). Право собственности первоначального владельца возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю [номер] от 01.02.1996г. (т.1 л.д.190-192)

При проведении истцом межевания принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на земельный участок истца, в связи с чем, во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка было отказано (т.1 л.д.40-41).

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер], общей площадью 756 кв.м., а также исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Этим же решением суда установлена граница между земельным участком по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер], принадлежащим ответчику ФИО1 и земельным участком по адресу: по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 413, кадастровый [номер], принадлежащим третьему лицу по настоящему делу ФИО14 по точкам, отраженным в приложении [номер] к заключению судебной экспертизы [номер] от 27.12.2019г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
ХY
3	536890,29	2205045,78
Н3	536885,32	2205046,32

На ФИО1 вышеуказанным решением суда возложена обязанность переместить западную часть забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер] (южный контур) на восток на расстояние не менее 4,4 метра (т.2 л.д.205-208).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение суда по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет

преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.70-71).

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 22.04.2020г. следует:

Согласно первичным правовым документам 1996 года смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010603:414 и земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010603:439 должна проходить:

в зоне между точками «3», «4» и «5», «8» - северный контур участка [номер],

в зоне между точками «1», «2» и «1», «4» - южный контур участка [номер], где и расположена граница по ГКН и фактическая смежная граница (кроме фактических поворотных точек «10», «11» и «12») между земельными участками [номер] и [номер] СНТ "Сад [номер] Красное Сормово" [адрес] г.Н.Новгорода. Графическое отображение приведено в приложении [номер] к данному заключению. Координаты точек приведены в исследовательской части заключения.

Согласно инвентаризационному плану 1976 года смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами [номер] должна проходить по точкам «н8», «н23», «н2» и «н9», «н15», «н16». Координаты точек приведены в исследовательской части заключения. Графическое отображение приведено в приложении [номер] к данному заключению.

Местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами [номер] в соответствии со сложившимся порядком пользования отражено в приложении [номер] к данному заключению. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков приведены в исследовательской части заключения.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером [номер], принадлежащий ФИО2, с территории общего пользования СНТ «Сад [номер] Красное Сормово» отсутствует. Организация доступа (проезда) на земельный участок с кадастровым номером [номер] с данной территории возможна только за счёт земельного участка с кадастровым номером [номер]. В соответствии с планом СНТ от 1957 года [л.д.110 т.1] организация доступа на земельный участок с кадастровым номером [номер] с территории общего пользования СНТ «Сад [номер] Красное Сормово» возможна с западной или восточной стороны от южного контура земельного участка ФИО1 с кадастровым номером [номер]. [адрес]а рассмотрен в приложении [номер] к данному заключению. Для организации проезда на земельный участок с кадастровым номером [номер] с территории общего пользования СНТ «Сад [номер] Красное Сормово» по данному варианту необходимо внести изменения в ЕГРН в сведения о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером [номер] (южного контура). Координаты поворотных точек границ образуемого южного контура земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 495м2 по данному варианту приведены в исследовательской части заключения.

Без изменения границ земельного участка с кадастровым номером [номер] организовать доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером [номер] площадью 558м2 по правовым документам с территории общего пользования СНТ «Сад [номер] Красное Сормово» невозможно.

Сформировать границы земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 558м2, организовав доступ к нему с территории иных земель общего пользования без изменения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], возможно.

Варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], СНТ "Сад [номер] Красное Сормово", участок [номер], с учётом площади 558м2 по правовым документам (Вариант [номер]) и с учётом фактического землепользования площадью 627м2 (Вариант [номер]) приведены в приложении [номер] к данному заключению. Координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка по предложенным вариантам [номер] и [номер] установления границ приведены в исследовательской части заключения (т.2 л.д.167-195).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил суду, что наиболее предпочтительный вариант установления границы между земельным участком истца и сверенным контуром участка ответчика ФИО1 представлен в приложении [номер] (точки Н3 и 4) к заключению судебной экспертизы, поскольку в нем границы земельных участков истца и ответчика вписаны в размеры, указанные в правоустанавливающих документах 1996 года, и соответствующие фактическому расположению земельных участков, при этом наложение границ отсутствует. Кроме того, координаты точки Н3 ранее уже были установлены решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2020г. и являются обязательными для сторон по настоящему делу. Границу между земельным участком истца и южным контуром участка ответчика наиболее целесообразно установить по фактическому расположению забора участка ответчика, поскольку при таких обстоятельствах, с учетом установленных решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2020г. границ земельного участка [номер], кадастровый [номер], принадлежащего третьему лицу ФИО14, истцу ФИО2 будет обеспечен проход к принадлежащему ей участку с территории общего пользования СНТ «Сад [номер]Красное Сормово».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] г., заключение эксперта [номер] от [дата], которое соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является достоверным, основанным на материалах дела, выполненным специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу ложного заключения, не заинтересованного в исходе дела, который дал ответы на все поставленные вопросы, научно обосновав свои выводы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части установлении границ земельных участков, и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользования земельным участком.

Определяя смежную границу земельного участка истца северного контура и земельного участка ответчика ФИО1, суд первой инстанции принял за основу границу, определенную в приложении [номер] к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по точкам Н3 с координатами Х 536885,32; У 2205046,32, а также точке 4 с координатами Х 536891,58; У 2205062,12, как наиболее предпочтительный вариант установления границы между земельными участками, поскольку указанный вариант учитывает как сведения относительно площади и конфигурации земельных участков, согласно свидетельствам о праве собственности на землю от 1996 года, так и фактическому использованию земельных участков. Кроме этого, суд учитывал, что при этом варианте наложение границ земельных участков друг на друга не произойдет.

При установлении указанной границы, суд первой инстанции также исходил из того, точка Н3 является границей одновременно для земельных участков истца, ответчика и третьего лица ФИО14, граница установлена решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2020г., а также допрошенного в судебном заседании показаний эксперта о том, что указанный вариант установления границы является наиболее предпочтительным, поскольку такое установление смежной границы не приводит к изменению границы участков ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО14, установленных решением суда от 13.03.2020г.

Определяя смежную границу земельного участка истца южного контура и земельного участка ответчика ФИО1, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принял за основу границу, определенную в приложении [номер] к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку указанная граница соответствует фактической границе земельных участков истца и ответчика, по которой ответчиком установлен забор.

Устанавливая границу земельного участка истца и землями общего пользования землями СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», суд первой инстанции, также взял за основу приложение [номер] к заключению эксперта, поскольку указанная граница соответствует фактической границе, по которой истцом установлен забор и не нарушает прав СНТ«Сад [номер] «Красное Сормово».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными.

Принятый судом за основу вариант установления границ отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков (площади которых сохранены согласно первичным правоустанавливающим документам) и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от [дата], поскольку оно не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При указанном, доводы жалобы о том, что одна точка не имеет никакого отношения к материалам дела, координаты точек не совпадают, выстроить по ним данный земельный участок не получается, данное решение будет неисполнимо, судебная коллегия считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений в ЕГРН о границах земельного участка, суд первой инстанции правомерно посчитал их как излишне заявленные, поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу, результаты межевания земельного участка ФИО1 уже признаны недействительными, а сведения о границах указанного земельного участка исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2020г.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок [номер], суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку указанный земельный участок приобретен ФИО1 на законный основаниях на основании договора дарения (т.1 л.д. 133-134), указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, истцом не оспорен.

Из заявленных исковых требований и представленных стороной истца доказательств следует, что между сторонами имеется спор о границе земельного участка, при этом оснований для признания права собственности недействительным истцом не указывалось, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности самостоятельно определить такие основания, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства сторон перед судом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий пользования истцом своим земельным участком и возложении на ответчика обязанности демонтировать забор, суд первой инстанции, учитывал, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2020г. на ФИО1 уже возложена обязанность переместить западную часть забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер] (южный контур) на восток на расстояние не менее 4,4 метра. Из показаний допрошенного в суде первой инстанции эксперта следует, что при исполнении ответчиком указанного выше решения суда и установлении границы земельного участка истца и южного контура участка ответчика в соответствии с приложением [номер] к заключению эксперта, истцу

ФИО2 будет обеспечен проход к ее земельному участку с земель общего пользования СНТ «Сад [номер] Красное Сормово». Из заключения эксперта также следует, что организация доступа к земельному участку истца возможна с территории иных земель общего пользования без изменения границ земельного участка с кадастровым номером [номер]

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у истца будет доступ к своему земельному участку как с территории общего пользования СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», так и с иных территорий общего пользования, поскольку непосредственно справа от земельного участка истца расположена дорога, поскольку иные варианты прохода и проезда к земельному участку истца, предложенные в заключение эксперта, не являются допустимыми, поскольку требуют значительных финансовых и временных затрат.

Требований о возложении на ФИО1 обязанности переместить западную часть забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово», участок 439, кадастровый [номер] (южный контур) на восток на расстояние не менее 5,98 метра с северной стороны на расстоянии не менее 6,79 метра согласно приложению [номер] заключения экспертизы [номер] от [дата], демонтировать забор, преграждающий, истцу доступ на земельный участок [номер] (проезд), освободив проход, расположенный между правой стеной дома СНТ «Сад [номер] «Красное Сормово» и точками 3 и 4 участка площадью 521 кв.м., принадлежащего ФИО1, согласно приложению [номер] заключения экспертизы [номер] от [дата], в установленном процессуальным законом порядке истцом ФИО2 не заявлялось и к производству суда первой инстанции не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в названной части оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий            

Судьи