Решение по делу № 33-5327/2022 от 23.05.2022

Судья Гусев А.В. Дело № 33-5327/2022

2-143/2022

25RS0009-01-2021-002818-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева Сергея Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года, которым исковые требования Кобелева Сергея Александровича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шлапак Е.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобелев С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в обоснование требований указав, что с 4 января 2003 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор от 4 января 2003 года № 54. Приказом начальника дистанции от25 ноября 2021 года № 44указанный трудовой договор прекращен (расторгнут), истец уволен с25 ноября 2021 года на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 10 марта 2003 года № 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте” – в связи с включением его в предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Полагает увольнение незаконным, поскольку он не занимается активной агитацией вероучения ..., при увольнении не было учтено его добросовестное отношение к труду на протяжении 18 лет работы, а так же то, что специальность ... не относится к Перечню профессий работников железнодорожного транспорта, осуществляющих производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой. Кроме этого в отсутствие согласия профсоюзного комитета дистанции, работодатель не имел права расторгать с ним трудовой договор. Просил суд отменить приказ начальника дистанции№ 44 от25 ноября 2021 годаоб увольнении и восстановить его на прежней работе; взыскать с ответчика утраченный им заработок за период с26 ноября 2021 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему работодателем морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Кобелев С.А. поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации”.

Согласно п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ (ред. от 11.06.2021) “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, не принимаются лица, включенные в предусмотренный статьей 6 Федерального закона от 07 августа 2001года № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В случае включения в данный перечень работника, выполняющего такую работу, трудовой договор с ним подлежит расторжению по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении данного дела истец осуществлял трудовую деятельность в Ружинской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО “Российское железные дороги”, район контактной сети Ружино (I Группа), в должности ... 6 разряда. Указанная профессия включена в перечень основных профессий и должностей работников ОАО “РЖД”, подлежащих аттестации, следовательно, истец, работая в указанной должности, относится к работникам, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО “РЖД”.

В перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, сформированному Федеральной службой по финансовому мониторингу, включен Кобелев Сергей Александрович.

В производстве Лесозаводского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению, в том числе, Кобелева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ..., в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность ... не относится к должностям, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО “РЖД” являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд мотивированно и исчерпывающе оценил в совокупности и во взаимной связи представленные в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу, что профессия ... включена в перечень основных профессий и должностей работников ОАО “РЖД”, подлежащих аттестации, следовательно, истец, работая в указанной должности, относится к работникам, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО “РЖД”.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку в соответствии с параграфом 100 раздела “Железнодорожный транспорт” Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 52, утвержденного Приказом Минтруда России от 18 февраля 2013 года № 68н, ... выполняет, в том числе, техническое обслуживание и ремонт контактной сети постоянного и переменного тока, воздушных линий, подвешенных на опорах контактной сети или на самостоятельных опорах на обходах под напряжением, вблизи частей, находящихся под напряжением, в пределах дистанции электроснабжения (сводной бригадой нескольких районов контактной сети, с использованием ремонтного поезда из нескольких грузоподъемных машин и т.п.).

В п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 определено, что контактная сеть – совокупность проводов, конструкций и оборудования, обеспечивающих передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемникам электроподвижного состава.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года№ 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 11 июля 2012 года № 231 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также Порядок формирования аттестационных комиссий.

Согласно п. 3 Порядка проведения аттестации перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации”, распоряжением ОАО “РЖД” от 17 января 2015 года № 66р “О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО “РЖД” (приложение № 1, раздел 6, район контактной сети, п.2) профессия электромонтера района контактной сети входит в перечень основных профессий и должностей работников ОАО “РЖД”, подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286. Работники, не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению работ.

Также, судом обоснованно отвергнуты доводы истца о нарушении порядка расторжения трудового договора, предусмотренного ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку требования указанной статьи не применяются при расторжении трудового договора на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку требования п. 3.1 ст. 25 Закона № 17-ФЗ о расторжении трудового договора с лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму являются обязательными для работодателя, выполнение которых не ставится в зависимость от наличия согласия профсоюзного комитета. Таким образом, требование ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности расторжения трудового договора только при признании судом решения выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением необоснованным в данном случае неприменимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи