Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7755/2024 от 19.11.2024

УИД 21RS0023-01-2024-003373-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                              № 16-7755/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года                                                           город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Харитонова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары № от 23 апреля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова С.Ю.,

    установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары № от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2024 г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября             2024 г., Харитонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   1 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Харитонов С.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица № от 23 апреля 2024 г. и судебными актами, просит отменить, производство по делу прекратить.

    Другой участник дорожно – транспортного происшествия                 ФИО, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2024 г. в 16 часов 28 минут водитель Харитонов С.Ю., управляя транспортным средством ВИС 234700, государственный регистрационный знак №, около д. 8 коп. 1 на ул. Б.С. Маркова в г. Чебоксары Чувашской Республики в нарушение требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с транспортным средством «Чанган UNI-K», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Харитонова С.Ю. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Харитонова С.Ю., не усматривается.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

    Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харитонова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя жалобы с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

    Порядок и срок привлечения Харитонова С.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено Харитонову С.Ю. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

    При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары № от 23 апреля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2024 г., вынесенные в отношении Харитонова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харитонова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                   Р.А. Набиев