Решение по делу № 21-33/2018 (21-1709/2017;) от 21.12.2017

судья Шадрина Т.В.

дело № 7-57/2018 (21-33/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 15 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Новоселовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы И., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу Терентьева С.Г. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.12.2017, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Теплоуховой Людмилы Анатольевны,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21.10.2017 Теплоухова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 21.10.2017 в 18:35 на регулируемом перекрестке Пр.Победы и ул. Ленина г. Лысьва Пермского края Теплоухова Л.А., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак **, под управлением И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данным постановлением Теполуховой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.12.2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Теплоуховой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС Т. просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного, указав, что вывод судьи об отсутствии в действиях Теплоуховой Л.А. состава вменённого административного правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия И. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, также выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить.

В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС Т., Теплоухова Л.А., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

И., его представитель Саверьянова Р.С., доводы жалобы инспектора поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Теплоуховой Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 21 октября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 21 декабря 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи городского суда от 08.12.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2017 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя Теплоуховой Л.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.12.2017 оставить без изменения, жалобы И., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу Терентьева С.Г. – без удовлетворения.

Судья-подпись-