Решение по делу № 2-1505/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1505 №/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), далее АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец АКБ «Банк Москвы» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 45), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Банк Москвы и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 46% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 47). До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещался судом о дне рассмотрения дела судебным извещением по адресу своей регистрации по месту жительства (л.д. 47, 37), однако на почту не явился, в силу ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, суд признает надлежащим извещением (л.д. 47, 37).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

А также в ч. 2 ст. 149 ГПК РФ указаны такие обязанности ответчика или его представителя, как представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передавать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные положения закона ответчикам были разъяснены в определении направленном в адрес ответчиков (л.д. 2).

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебных заседаниях, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом 46% годовых (л.д. 8-13).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит путем его зачисления на счет заемщика, открытый в банке №

В соответствии п. 3.1.4 - 3.1.6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит выдан заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по № (л.д. 20).

Согласно выписке по счету № оплата задолженности по кредитному договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ вносилась не в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 - 3.1.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, состоящего из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты; возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер процентов ответчицей не оспаривается, контррасчет не представлен (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Евдокимовым Е.А., не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, принимая во внимание просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ