Решение по делу № 2-4305/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-4305/2018

64RS0043-01-2018-005299-46

Решение

именем Российской Федерации

11.12.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием ответчика Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском в Волжский районный суд г. Саратова к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Колесников А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 841 900,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор о залоге ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог было передано транспортное средства марки иные данные. Согласно Договору о залоге (раздел 4 договора о залоге) из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Заемщик не осуществлял платежи по кредиту что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 330 ГК РФ, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. П. 1.1.5 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 342 443,98 руб., из которых: 244 243,39 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 151,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 171,87 руб. - задолженность по пени по процентам; 73 877,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользу предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 264 099,69 руб. которых: 244 243,39 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 151,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 317,19 руб. - задолженность по пени по процентам; 7 387,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно пункту 3.2 договора о залоге залогодержатель в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором о залоге имущества, кредитным договором, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства иные данные гос.№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 588 000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с момента окончания реорганизации переходят к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Колесникова А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 264 099,69 руб., из которых: 244 243,39 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 151,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 317,19 руб. - задолженность по пени по процентам; 7 387,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средства марки иные данные, идентификационный иные данные установив начальную продажную цену в размере 588 000 руб. Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колесников А.Н. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов признал в полном объеме.Суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 153, 161, 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Колесников А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 841 900,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор о залоге ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог было передано транспортное средства марки иные данные

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобилем марки иные данные

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 443,98 руб.

С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 264 099,69 руб. которых: 244 243,39 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 151,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 317,19 руб. - задолженность по пени по процентам; 7 387,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Колесников А.Н. возражений по поводу предъявленного к нему иска суду не представил.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264 099,69 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Колесниковым А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, между истцом и ответчиком был определен предмет залога автомобиль марки иные данные

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности Колесникова А.Н. суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчика обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства марки иные данные., принадлежащий Колесникову А.Н.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства иные данные принадлежащий Колесникову А.Н., составляет 588 000 рублей.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 588 000 рублей суд принимает решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11841,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Колесникова А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 264 099,69 руб., из которых: 244 243,39 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 151,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 317,19 руб. - задолженность по пени по процентам; 7 387,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средства марки иные данные

Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841,00 руб.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки Suzukiиные данные., принадлежащий Колесникову А.Н. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись     О.В. Терехова-Сидоркина    

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные