Решение по делу № 33-7273/2022 от 15.04.2022

Дело № 33-7273/2022

(2-1982/2021 УИД 66RS0011-01-2021-002184-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В., судей Локтина А.А.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зыряновой Н.А., Зыряновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гребенщикова К.Е., Гребенщикова А.Е., Гребенщикову Е.А., действующему в интересах несовершеннолетних Гребенщикова К.Е., Гребенщикова А.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Зыряновой Н.А. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Зыряновой Н.А. (1/2 доли в праве собственности), а также Зыряновой А.В. и несовершеннолетним Гребенщикову А.Е., Гребенщикову К.Е. (по 1/6 доле в праве собственности каждому). Собственники жилого помещения, а также ответчик Гребенщиков Е.А. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, имеют разные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, предоставляя собственникам и членам их семей услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Поскольку оплата данных услуг надлежащим образом ответчиками не производилась, ООО «УК «ДЕЗ» с учетом уточнения требований просило взыскать в свою пользу с Зыряновой Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 114 131 руб. 89 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 11 999 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 132 руб. 02 коп.; солидарно с Зыряновой А.В. и Гребенщикова Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в размере 111 912 руб. 60 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 47659руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 02 коп.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.02.2021 исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик Зырянова Н.А. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласна с тем, что с нее взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем с ответчиков ЗыряновойА.В., Гребенщикова Е.А., которыми не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Также полагает, что в действиях истца усматривается злоупотреблением правом ввиду несвоевременного сообщения о наличии задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и накопления указанного долга. Более того, что при принятии обжалуемого решения, суд не принял во внимание неплатежеспособность Зыряновой Н.А.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ООО «УК «ДЕЗ», в которых указано на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Зыряновой Н.А. (1/2 доли в праве собственности с 13.02.2013), а также Зыряновой А.В., несовершеннолетним Гребенщикову А.Е. и Гребенщикову К.Е. (по 1/6 доле в праве собственности каждому с 26.12.2019) (л.д. 12-13).

Согласно справке с места жительства ООО «УК «ДЕЗ» от 17.08.2021 № 328, копии поквартирной карточки в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: Зырянова Н.А. с 29.11.2006, Зырянова А.В. с 19.12.2012, Гребенщиков Е.А. с 10.04.2013, а также несовершеннолетние Гребенщиков К.Е., ... года рождения с 19.12.2012, Гребенщиков А.Е., ... года рождения с 19.12.2012 (л.д. 10-11).

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. ... осуществляет ООО «УК «ДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 14.08.2008, и постановления органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № 321 (л.д. 27-28).

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.11.2020 определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым Зыряновой Н.А. начисляется оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы; Зыряновой А.В., несовершеннолетним Гребенщикову А.Е., Гребенщикову К.Е. – в размере по 1/6 доли от всей суммы начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги; также на ООО «УК «ДЕЗ» возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов согласно установленному порядку (л.д. 73-77).

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по лицевому счету, оплата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период вносилась ответчиками нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность (л.д. 14-20).

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., а также учитывая, что обязанность по оплате задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетних детей, возлагается на их родителей - Зырянову А.В. и Гребенщикова Е.А., ответчики должны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, а истец вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153, 155, 156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, проверив представленный стороной истца расчет, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда об определении между ответчиками порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, должны нести их родители, а также факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности, размер которой не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зыряновой Н.А. о том, что с нее в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем с ответчиков ЗыряновойА.В., Гребенщикова Е.А., судебной коллегией отклоняются.

Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается материалами дела (л.д. 21-24, 130-131), на основании заявлений ООО «УК «ДЕЗ» от 11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области были выданы судебные приказы о взыскании:

– с Зыряновой Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в размере 29919 руб. 45 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 12741 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 739 руб. 91 коп. (№ 2-4006/2020 от 18.11.2020);

– с Гребенщикова Е.А., действующего в интересах несовершеннолетних Гребенщикова К.Е., Гребенщикова А.Е., задолженности по оплате за жилое помещение за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в размере 9 973 руб. 15 коп., пени в размере 4 247 руб. 11 коп. (№ 2-3993/2020 от 18.11.2020);

– с Зыряновой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Гребенщикова К.Е., Гребенщикова А.Е., задолженности по оплате за жилое помещение за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в размере 19946руб. 30 коп., пени в размере 8 434 руб. 31 коп. (№ 2-4007/2020 от 18.11.2020);

– о солидарном взыскании с Зыряновой Н.А., Зыряновой А.В., ГребенщиковаЕ.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в размере 223825 руб. 19 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 95318 руб., расходов по оплате государственной пошлины по 1065 руб. 24 коп. с каждого (№ 2-3995/2020 от 18.11.2020).

Судебные приказы № 2-3995/2020 от 18.11.2020, № 2-4006/2020 от 18.11.2020 были отменены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.04.2021 по заявлению Зыряновой Н.А. (л.д. 25-26), в связи с чем ООО «УК «ДЕЗ» 03.09.2021 заявлены исковые требования о взыскании с Зыряновой Н.А., как задолженности по оплате за жилое помещение, так и задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности с учетом вынесенного судебного приказа (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, в отношении иных ответчиков судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения не отменены, в связи с чем в рассматриваемом споре суммы, взысканные данными судебными актами, ООО «УК «ДЕЗ» ко взысканию предъявлены не были.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ответчики Зырянова А.В. и Гребенщиков Е.А. не заявляли в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом ранее взысканной задолженности судебными приказами, с них удержаны суммы в меньшем размере, чем с Зыряновой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел неплатежеспособность Зыряновой Н.А., также не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, учитывая, что обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прямо предусмотрена вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по настоящему делу также не усматривается, учитывая, что именно ответчики, действуя разумно и добросовестно, обязаны были своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные им ООО «УК «ДЕЗ» жилищно-коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для взыскания всей суммы задолженности и пени с Зыряновой А.В. и Гребенщикова Е.А. и освобождения Зыряновой Н.А. от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу истца у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Зыряновой Н.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зыряновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: А.А. Локтин

Е.Р. Ильясова