Решение по делу № 33-3190/2015 от 09.07.2015

Судья Мартынова С.Н.                                                                     Дело № 33-3190

                                                                                           19 августа 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шибановой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 августа 2015 года дело по апелляционному представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО26. о прекращении права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО27 о прекращении права управления транспортным средством. Указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. РЭО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области <дата> ФИО28 выдано водительское удостоверение № № категории «В,С». По сведениям КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», ФИО29. имеет противопоказания к осуществлению водительской деятельности, с <дата> состоит на учете в связи с заболеванием <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 <данные изъяты> внесен в перечень медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности противопоказаниями для водителей категории А, В,С, Е. Управление транспортным средством ФИО30 имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы. На основании изложенного прокурор просилсуд прекратить право ФИО31. на управление транспортным средством.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Кирово-Чепецкий городской прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указал, что ФИО32 поставленный на учет комиссией врачей в <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», в установленном порядке с учета не снимался. Доказательств наступления у ответчика стойкой ремиссии в дело не представлено. Оснований полагать, что у ФИО33 отсутствует заболевание, препятствующее управлению транспортным средством, у суда не имелось.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей его прокурора Шибановой Н.Е., а также ФИО34 возражавшего против удовлетворения представления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования - это определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Закона).

На основании ст. 28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний (ст. 26 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами - категории В, С является алкоголизм (допускается к управлению ТС при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел).

По смыслу перечисленных правовых норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что РЭО № 1 МРЭО ОГИБДД УМВД России по Кировской области <дата> выдано водительское удостоверение категории «В,С» № № ФИО35

В представленных в дело медицинских документах содержатся сведения о том, что в период <дата> по <дата> ФИО36 находился на стационарном лечении КОГБУЗ «ФИО14» с диагнозом <данные изъяты>, выписан под наблюдение <данные изъяты> по месту жительства. <дата> ФИО37 направлен на КЭК, решением КЭК от <дата> № <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ФИО16 врача <данные изъяты> ФИО17 врача ФИО18. ФИО38 выставлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО39 поставлен на диспансерный учет.

<дата> КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» выдана справка о том, что ФИО40 состоит на учете у <данные изъяты> с <дата> с диагнозом «<данные изъяты> от посещения <данные изъяты> уклонялся, управление транспортным средством противопоказано.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска прокурора, сославшись на имеющиеся противоречия в выданных ФИО41 справках, содержащиеся в трудовой книжке ответчика сведения. Суд указал, что при оформлении водительских прав в <дата>. ФИО42 получил справку от КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» (врач ФИО19.) о том, что ответчик не состоит на учете у <данные изъяты>. Из трудовой книжки ФИО43 следует, что до <дата> он работал водителем на предприятиях.

Судебная коллегия считает доводы апелляционного представления прокурора заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Во время судебного разбирательства в связи с имеющимися у ФИО44. возражениями относительно наличия у него вышеназванного заболевания ответчик приходил на осмотр в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» к врачам <данные изъяты> ФИО20 <дата> и ФИО21 <дата>, по результатам осмотров врачами подтвержден диагноз «<данные изъяты>

<дата> КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» вновь выдана справка о том, что ФИО45 состоит на диспансерном учете в кабинете <данные изъяты> данной больницы с указанным диагнозом, управление ТС ему противопоказано, решение о снятии с учета будет принято после установления факта длительной стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом…, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с диспансерного учета производится по причинам стойкой ремиссии; изменения постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение к лишению свободы: в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Допустимых доказательств того, что у ФИО46 наступило состояние стойкой ремиссии, в дело не представлено. Диагноз не снят до настоящего времени.

Факты изменения места жительства с выездом за пределы Кирово-Чепецкого района Кировской области, передачи его под диспансерное наблюдение в другое <данные изъяты> учреждение ФИО47 не подтвердил.

Наличие заболевания <данные изъяты>» препятствует ответчику к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения права управления транспортными средствами, признания недействительным выданного водительского удостоверения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Прекратить право управления транспортным средством ФИО24. Признать недействительным водительское удостоверение № № выданное <дата>, категории «В,С».

Взыскать с ФИО25 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий                                         Судьи