Решение по делу № 11-41/2019 от 15.03.2019

Мировой судья Шмер В.А. № 11- 41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № Несветовой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении частной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» Несветовой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> №, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Клесовой Натальи Юрьевны задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Колесовой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 165561,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255,62 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Колесовой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Колесовой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен в связи с поступлением <дата> от должника Колесовой Н.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи от <дата> представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Несветовой Д.А. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> возвращена заявителю, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа.

На определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Несветовой Д.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата> в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку основанием для возврата частной жалобы Банка было положено правило об отсутствии возможности обжалования определения суда об отмене судебного приказа, что не соответствует действующему законодательству. Кроме того суд грубо нарушил нормы права гражданского судопроизводства, отменяя судебный приказ за пределами десятидневного срока, поскольку адресат, отказавшийся принять судебную повестку и иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы частной жалобы, считает, что определение мировым судьей постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертной статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения мирового судьи от 21.02.2019 г. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа по доводам частной жалобы.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением мирового судьи от 25.01.2019 г. об отмене судебного приказа, которые предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не могут в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении частной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» Несветовой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> №, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Колесовой Натальи Юрьевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № Несветовой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                  М.И. Рыбакова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 мая 2019 года.