Решение по делу № 1-382/2019 от 11.09.2019

КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2019-002890-37

Дело № 1-382/2019

Поступило: 11.09.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора Искитимского района Новосибирской области Гулиева Р.Р.,

подсудимой Соколовой Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Нины Владимировны, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, замужней, на <Адрес> проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соколова Н.В. совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мировой судьи <Адрес> <Адрес> от Дата., вступившего в законную силу Дата., Соколова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей. Штраф Соколовой Н.В. не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Соколова Н.В. считается подвергнутой административному наказанию до 29.09.2020г.

Дата. около 01 часов 30 минут у Соколовой Н.В., находящейся у себя дома по адресу: <Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «Номер регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем, в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Соколова Н.В. находясь в состоянии опьянения Дата. около 01 часов 30 минут села за руль автомобиля «Номер, находившегося на парковочной площадке у <Адрес>, завела двигатель автомобиля и поехала на <Адрес>, где Дата. в 01 час 40 минут недалеко от <Адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> был остановлен автомобиль «Номер под управлением Соколовой Н.В. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Соколова Н.В. на основании протокола <Адрес> от Дата. в 01 час. 40 минут была отстранена от управления транспортным средством.

В отделении полиции МО МВД России «Искитимский» сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, предложил Соколовой Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, также последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Соколова Н.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Соколова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Соколова Н.В., с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, вину в совершении преступления признала.

Инкриминируемое Соколовой Н.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Соколова Н.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Соколовой Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Соколовой Нины Владимировны, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд признает подсудимую Соколову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.43), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 43), и нарколога (л.д. 39-40), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Соколовой Н.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд, не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Соколовой Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержи по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову Нину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Соколовой Н.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова