Решение по делу № 1-289/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 августа 2020 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре      Васильевой Н.С.

с участием государственного обвинителя                      Гаман О.М.

подсудимого                                 Зеленина С.В.

защитника                                 Антипова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Зеленина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Владасфальт» в должности токаря, проживающего по адресу: <адрес>, ?-44, зарегистрированного в <адрес>72, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 25 днй;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время Зеленин С.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заказал в приложении «Телеграмм», в которой находится группа «Love Bro» наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, в районе <адрес> в <адрес>, нашел бесцветную полимерную медицинскую пробирку с веществом внутри, которое по внешнему виду определил для себя как наркотическое и положил данную пробирку с веществом в носок одетый на левой ноге, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по ПК №э от ДД.ММ.ГГГГ – смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,40 г. На момент предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,41 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – смесь содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,41 г., составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Зеленин С.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в носке одетом на левой ноге до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле стр. 3 <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъяято из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес> стр. 3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 34 минут.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Зеленин С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Зеленин С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Зеленина С.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Зеленина С.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>».

Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленина С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Зеленин С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Зелениным С.В. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Зеленину С.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Зеленина С.В. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Зеленина С.В не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Зеленину С.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Зеленину С.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Зеленину С.В. по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание поведение Зеленина С.В., который работает, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, оказывает помощь престарелой матери. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, совершенного подсудимым в период условно-досрочного освобождения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его поведения в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения Зеленину С.В.по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Зеленина С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

       По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Зеленина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зеленину Сергею Владимировичу. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

     Обязать Зеленина Сергея Владимировича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Сохранить в отношении Зеленина С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Зеленина Сергея Владимировича – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Л.А.Цыплакова