Решение по делу № 12-28/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-28/2023

39MS0017-01-2022-003660-23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград 01 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Трубникова Дениса Александровича, действующего в интересах Голованова Алексея Геннадьевича, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 02.12.2022 года Голованов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из постановления, мировым судьей было установлено, что Голованов А.Г. 26 мая 2022 года в 05-50 часов на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Голованова А.Г. Трубников Д.А. обратился в Московский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей использованы в качестве доказательств вины Голованова А.Г. недопустимые доказательства, вопреки положениям ст.1.5 КоАП РФ, возникшие в ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, истолкованы против Голованова А.Г. По мнению защитника, материалы дела однозначно свидетельствуют о нарушении сотрудником ГИБДД положения ст.25.1. КоАП РФ, права и обязанности Голованову А.Г. не разъяснялись, что влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебное заседание Голованов А.Г. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Защитник Голованова А.Г. – Трубников Д.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указывая, что сотрудником ГИБДД не принимались меры для фиксации одного из важного процессуального действия – разъяснение прав привлекаемому лицу, запись в протоколе «отказ от подписи» не является доказательством, подтверждающим выполнение обязанности должностного лица. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из представленного в суд материала следует, что 26 мая 2022 года в 05-50 часов на <адрес>, Голованов А.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,находясь в состоянии опьянения,управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установление у водителя, управляющего транспортным средством, состояния опьянения влечет привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голованова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Факт совершения Головановым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № № от 26 мая 2022 года.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2022 года № 39 КК №, согласно которому Голованову А.Г. в связи с имеющимся признаком опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС было предложено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования алкогольное опьянение у Голованова А.Г. обнаружено не было, что подтверждается чеком алкотектора в исполнении «Юпитер», с результатами освидетельствования он согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.05.2022 № 39 КН № №, с которым Голованов А.Г. согласился;

- актом от 26.05.2022 № № об установлении у Голованова А.Г. состояния опьянения, как указано в акте в биологическом объекте исследования – моче обнаружены вещества растительные и синтетические каннабиноиды (л.д. 4).

- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2022, в котором отражено существо вменяемого Голованову А.Г. в вину административного правонарушения. При составлении протокола Голованов А.Г. вину не оспаривал, пояснений не давал. При этом ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, либо замечаний на данный протокол не поступило (л.д. 2);

Оценивая все собранные по делу доказательства, считаю, что все они согласуются между собой. Достоверность и допустимость всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила освидетельствования).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил освидетельствования).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение № 1 к Приказу МВД России № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла ч.ч. 3, 5, 6, 6.1 ст.27.12 и ч.ч.3, 5 ст.27.12.1 КоАП РФ, п. 9 Правил освидетельствования, Приказа МВД России от 04.08.2008 №676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Как следует из материалов дела, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты. При этом сам Голованов А.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, однако никаких записей в этой части не сделал.

Вопреки доводам защитника, который настаивал, что процессуальные права и обязанности Голованову А.Г. должностным лицом не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении указано, что Голованов А.Г., которому были разъяснены его права и обязанности, от подписи отказался, что само себе не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом своих обязанностей, как верно указал мировой судья.

В судебном заседании допрошенный инспектор ГИБДД Иванов А.Г. подтвердил в суде первой инстанции, что разъяснял права Голованову А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, однако удостоверить указанное действие Голованов А.Г. отказался.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется.

При этом полагаю необходимым отметить, что нормы административного Кодекса предоставляют лицу, в отношении которого ведется административное производство, предоставлять доказательства своей невиновности.

Таких доказательств стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютивного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Принимая во внимание, что в моче Голованова А.Г. обнаружены растительные вещества и синтетические каннабиноиды, которые включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 68, мировым судьей обосновано сделал вывод о наличии в действиях Голованова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования Голованова А.Г. на состояние опьянения мировым судьей тщательно проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Так, мировым судьей было установлено, что химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи) Голованова А.Г. было проведено в два этапа, химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (крови) проведено в один этап.

По результатам проведенного 26 мая 2022 года в 08:22:11 часов предварительного исследования иммунохимическим экспресс-тестом в моче Голованова А.Г. по одному из показателей запрещенных веществ выявлен положительный результат (ТНС более 25,0 нг/мл), что подтверждено документально.

Указанное исследование проведено в соответствии с п. 10 указанных выше Правил проведения ХТИ при медицинском освидетельствовании.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Голованова А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Голованова А.Г.

Оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Голованова А.Г. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья мировой учел данные о личности Голованова А.Г., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Голованову А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02 декабря 2022 года о привлечении Голованова Алексея Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Трубникова Д.А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья