Решение по делу № 33-2591/2023 от 03.02.2023

УИД 59RS0008-01-2022-003560-32

Судья Сабиров М.Н.

Дело № 33 - 2591/2023 (№ 9-624/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фомина В.И., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2023 в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Томилина Андрея Егоровича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.12.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Томилин А.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, восковая часть ** о признании незаконными действий, взыскании убытков.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2022 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.11.2022 устранить указанные недостатки.

В установленный определением судьи срок истец, указанные в определении недостатки, не устранил.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.11.2022 исковое заявление Томилина А.Е. заявление было возвращено.

06.12.2022 в суд от Томилина А.Е. на указанное определение судьи поступила частная жалоба, одновременно Томилин А.Е. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от 10.11.2022.

Оспариваемым определением судьи было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, Томилин А.Е. обратился в суд с частной жалобой, согласно которой он просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда, уведомление о поступлении в почтовое отделение заказного письма из Пермского районного суда он получил после 07.11.2022, после этого он лично приехал в суд для получения копии определения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктами 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства, ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от 10.11.2022, судья первой инстанции исходил из того, что копия определения судьи от 10.11.2022 была направлена Томилину А.Е. с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ -11.11.2022, частная жалоба Томилина А.Е., поступившая в суд 06.12.2022, подана в суд по истечении срока на обжалование определения судьи, в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 10.11.2022 отсутствуют.

При этом, из материалов дела следует, что определение судьи о возвращении искового заявления истцу Томилину А.Е. было принято судьей 10.11.2022, копия данного определения судьи направлена в адрес истца 11.11.2022, частная жалоба Томилина А.Е. на определение судьи от 10.11.2022 была направлена посредством почтовой связи, согласно штемпелю на почтовом конверте - 01.12.2022 (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последний день срока подачи частной жалобы на определение судьи от 10.11.2022 истекал 01.12.2022 с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

Учитывая, что Томилин А.Е. направил частную жалобу посредством почтовой связи - 01.12.2022, то данная жалоба была подана в суд в установленный законом срок.

Таким образом, в данном случае основания для назначения судебного заседания для рассмотрения заявления Томилина А.Е. о восстановлении срока, отсутствовали.

На основании вышеизложенного, определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.12.2022 года подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.12.2022 - отменить.

Дело направить в Пермский районный суд Пермского края для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: подпись