Решение по делу № 33-5227/2024 от 11.04.2024

Судья Денисова Л.П. дело № 33-5227/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-000754-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-869/2023 по исковому заявлению Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны по доверенности Ковалевского Дмитрия Геннадьевича, представителя Парамоновой Ирины Сергеевны по доверенности Мишура Максима Николаевича

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года, которым исковые требования Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Парамонов А.В., Королева Е.В., Парамонова Т.И. обратились в суд с иском к Парамоновой И.С., в котором просили взыскать с ответчика в их пользу компенсации морально вреда по 1000000 рублей.

В обоснование требований указали, что Парамонова Т.И. приходится матерью Парамонова А.В., Королевой Е.В. Семья Парамоновых продолжительное время проживала в коттедже, части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году Парамонов В.А. и Парамонова Т.И. подарили часть дома своему сыну Парамонову А.В., который путем дарения в равных долях указанное имущество передал в собственность свои детям Ивану, Александру, Николаю. В доме находились семейные вещи, в том числе и альбомы с фотографиями. Брак между Парамоновым А.В. и ответчиком расторгнут. Парамонов А.В. и Парамонова И.С. с детьми после развода проживали в указанном доме. С конца 2015 года Парамонова И.С. с детьми стала проживать в г. Волгограде. Парамонов А.В. помогал бывшей супруге материально, но в какой-то момент перестал перечислять денежные средства. После чего ответчик вернулась в дом, не работала и стала распродавать личные вещи Парамонова А.В. Ответчик стала шантажировать бывшего супруга тем, что если тот не оплатит коммунальные платежи, то она уничтожит информацию на его ноутбуке и семейный альбом с фотографиями. Ситуация более обострилась в апреле 2022 года, когда Парамонов А.В. с помощью судебных приставов стал пытаться исполнить решение суда о порядке общения со своим сыном Николаем. 14, 15, 25 апреля 2022 года, 1 июня 2022 года от ответчика поступили сообщения в мессенджере WhatsApp на телефонный номер Королевой Е.В., содержащие в себе фото и видеоматериалы, на которых демонстрировался процесс сжигании фотографий из личного семейного архива семьи Парамоновых (детство, школа). После случившегося они испытали нравственные переживания. Согласно выводам заключения специалиста по результатам психологического исследования предъявленных материалов для истцов основной жизненной ценностью является семья и семейные ценности. Вследствие чего уничтожение семейных архивов фотографий причинило им нравственные страдания.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Парамоновой И.С. в пользу Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с Парамоновой И.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. – Ковалевский Д.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, просит его в данной части изменить, увеличить ее до 1000000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, прокурор, привлеченный к участию в деле, при вынесении решения участие в судебном заседании не принял, вопрос о рассмотрении дела без его участия судом не обсуждался, его позиция по рассматриваемому спору в деле отсутствует. В оспариваемом решении суд ссылается на недействующее постановление Пленума ВС РФ. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, не может компенсировать истцам перенесенные нравственные страдания от действий ответчика, которые носили длящийся характер, сопровождались оскорблениями и шантажом. При наличии у ответчика возможности частично сгладить причиненный истцам моральный вред путем передачи им сохранившихся фотографий Парамонова И.С. издевательски продемонстрировала их в судебном заседании, но до настоящего момента не передала их истцам.

В апелляционной жалобе представитель Парамоновой И.С. – Мишура М.Н. также оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение не содержит ссылок на обстоятельства, наличие которых послужило основанием считать Парамонову И.С. виновной в причинении морального вреда истцам. В отношении компакт-диска с видеозаписями уничтожения фотографий и скриншотов переписки стороной ответчика заявлялось об их подложности. Согласно выводам компьютерно-технической экспертизы не представляется возможным достоверно установить, что абонентский номер отправителя не был изменен при помощи специализированных сервисов и приложений. Кроме того, ответчик предоставляла суду фотографии семьи Парамоновых из архива своих детей абсолютно идентичные большинству из тех фотографий, которые были сожжены на представленных суду видеофайлах, которые, по утверждению истцов, оставались у нее и были в единственном экземпляре. Заключение специалиста нельзя признать достоверным, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, сведений о применении в ходе исследования какого-либо программного обеспечения, технических средств и средств измерений, а также сведений об их проверке и корректировке, заключение не содержит, как не содержит и сведений о том, что описанные в заключении последствия для истцов действительно имели место быть. Исследованными материалами установлено, что сообщения и видео поступали в частной переписке только Королевой Е.В., которая продемонстрировала их Парамонову А.В. и Парамоновой Т.И. Следовательно, причинение морального вреда Парамоновым явилось следствием действий Королевой Е.В., а не отправителя указанных сведений.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Ковалевский Д.Г. доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы представителя ответчика возражал, представитель ответчика Мишура М.Н. доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы представителя истцов возражал.

В апелляционную инстанцию истцы Парамонов А.В., Королева Е.В., Парамонова Т.И., ответчик Парамонова И.С. и ее представитель Мишура М.Н., прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Сумма подлежащей взысканию компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Парамонова Т.И. является матерью Парамонова А.В. и Королевой Е.В.

Парамонова И.С. является бывшей супругой Парамонова А.В.

Из искового заявления следует, что Парамонов А.В. и Парамонова И.С. после расторжения брака проживали с детьми в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме находились семейные вещи, в том числе и альбомы с фотографиями. С конца 2015 года Парамонова И.С. с детьми стала проживать в г. Волгограде. Парамонов А.В. помогал бывшей супруге материально, но в какой-то момент перестал перечислять денежные средства. После чего ответчик вернулась в дом и стала распродавать личные вещи Парамонова А.В. Ответчик стала шантажировать бывшего супруга тем, что если тот не оплатит коммунальные платежи, то она уничтожит информацию на его ноутбуке и семейный альбом с фотографиями. После постоянных угроз, оскорблений и шантажа со стороны ответчика Парамонов А.В. заблокировал телефонный номер Парамоновой И.С., в связи с чем ответчик стала звонить на номер телефона его сестры – Королевой Е.В. Ситуация более обострилась в апреле 2022 года, когда Парамонов А.В. с помощью судебных приставов стал пытаться исполнить решение суда о порядке общения со своим сыном Николаем. 14, 15, 25 апреля 2022 года, 1 июня 2022 года от ответчика поступили сообщения в мессенджере WhatsApp на телефонный номер Королевой Е.В. (+№ <...>), содержащие в себе фото и видеоматериалы, на которых демонстрировался процесс сжигании фотографий из личного семейного архива семьи Парамоновых (детство, школа).

Истцами представлены скриншоты изображений поджигаемой страницы из фотоальбома с фотографией, горящей фотографии, не горящей фотографии и пепла на газовой плите, сообщения негативного характера, направленные на номер телефона Королевой Е.В. 14 апреля 2022 года, а также сообщений в неприличной форме, направленных на номер телефона Королевой Е.В. 15 апреля 2022 года, от абонента (+№ <...>) с фотографией пользователя в мессенджере WhatsApp.

Номер телефона +№ <...> принадлежит Парамоновой И.С.

Истцы полагали, что действиями ответчика по уничтожению семейных архивных фотографий им причинен моральный вред.

Согласно представленному истцами заключению психолога-эксперта ИП Беломытцевой А.А. по результатам психологического исследования, проведения психологической беседы и психолингвистического исследования для истцов основной жизненной ценностью является семья и семейные ценности, а уничтожение фотографий из семейного архива вызвало обратимое ситуативное тревожное состояние истцов, склонность к конструированию ложных сообщений у истцов отсутствует.

Из заключения судебной компьютерно-технической экспертизы, проведенной ООО «НЭОО «Эксперт» следует, что на исследование экспертам был предоставлен СD-R, содержащий файлы с фотографией и видеограммами, телефон Королевой Е.В. Контакт с абонентским номером +№ <...> в памяти телефона Королевой Е.В. или сим-карты не сохранен, в настройках телефона не найдено приложение, позволяющее редактировать или изменять абонентские номера в мессенджере WhatsApp. В результате сравнительного исследования информации об абонентском номере +№ <...> установлено, что абонентский номер совпадает и не подвергался изменению. В результате исследования фотографии абонента установлено, что признаки обработки, перекодирования или других изменений в метаданных исследуемого файла при помощи специализированных сервисов и приложений отсутствуют. Возможно достоверно установить, что абонентский номер отправителя не был изменен при помощи специализированных сервисов и приложений только при наличии устройства, на котором была зафиксирована переписка. Кто является отправителем сообщений, достоверно установить не представляется возможным ввиду отсутствия методик по определению отправителя сообщений в мессенджере WhatsApp. На диске признаков монтажа, в том числе признаков внесения изменений в информацию, содержащую сведения об отправителе сообщения, не имеется.

Рассмотрев спор, исходя из того, что пояснениями истцов и представленными письменными доказательствами, основания не доверять которым отсутствуют, подтверждено причинение действиями ответчика морального вреда истцам, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал с Парамоновой И.С. в пользу Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

С таким решением судебная коллегия соглашается.

К нематериальным благам относятся духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и вокруг которых складывается поведение субъектов гражданского права

К духовным ценностям относятся семейные ценности, обладающие функциональным свойством нетоварности, способствующие увеличению солидарности семьи как жизненного источника межличностных отношений

Семейные ценности – это то, что важно, ценно, уважаемо всеми членами семьи, общее поле их интересов. Для большинства людей семейные ценности приблизительно одинаковы: любовь, родительство, верность, доверие, дом, связь с предками, память о них и об их жизни, о грустных и радостных событиях в семье.

Семейные ценности – это часть исторической памяти семьи, которая передается из поколения в поколение и может фиксироваться на материальном носителе.

Материальными носителями исторической памяти семьи являются, в том числе семейные фотографии.

К семейным фотографиям, традиционно передающимся из поколения в поколение, в каждой семье относятся бережно, поскольку такое имущество лица представляет для него особую неимущественную ценность.

Действия ответчика, выразившиеся в умышленном сжигании фотографии семьи истцов и демонстрации указанного акта, направленные против их имущественных прав, посягают на принадлежащие Парамонову А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. нематериальные блага (семейные ценности), причиняя этим физические и нравственные страдания.

Отрицание представителем Парамоновой И.С. факта совершения указанных действий при наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о сжигании ответчиком фотографии, судебная коллегия оценивает как способ защиты интересов доверителя с целью избежать ответственности, который отказ в удовлетворении требований истцов повлечь не может.

Оценивая определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия учитывает объем последствий, наступивших для истцов в результате действий ответчика, выразившихся в неблагоприятных ощущениях (физических страданиях) и негативных эмоциях (нравственных страданиях), обусловленных посягательством на их семейные ценности, стрессовой ситуацией.

Естественная эмоциональная реакция истцов, которым историческая память семьи важна, их негативные эмоции, переживания по поводу поступка ответчика и стрессовая ситуация, по мнению судебной коллегии, предполагаются, вместе с тем сами по себе степень тяжесть перенесенных страданий не характеризуют.

Доказательства наступления для Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. иных негативных последствий, в частности изменения привычного образа жизни, микроклимата в их семье, обострения заболеваний, ухудшения здоровья истцов либо возникновения у них заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с допущенным ответчиком неправомерными действиями, отсутствуют.

Кроме того, также следует учесть и тот факт, что в суде представителем ответчика были представлены копии фотографий из семейного архива истцов, в том числе и тех, которые были уничтожены ответчиком.

Уничтожение Парамоновой И.С. всех фотографий, на что указывали истцы в иске, ничем не подтверждено.

Наличие в распоряжении Парамоновой И.С. копий фотографий, которые были сожжены, вопреки позиции стороны ответчика, не означает, что последняя действий по уничтожению фотографий не совершала.

Поскольку доказательств степени причиненных страданий, которые можно было бы оценить в размере большем, чем присужден судом первой инстанции, в деле не имеется, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, подлежащая взысканию в пользу каждого истца, соразмерна последствиям нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способна максимально возместить перенесенные ими физические и нравственные страдания.

С учетом установленных судом и приведенных выше обстоятельств взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает целям реального и адекватного возмещения перенесенных истцами страданий.

Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме судебная коллегия не находит.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. – Ковалевского Д.Г. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы жалобы представителя истцов и доводы апелляционной жалобы представителя Парамоновой И.С. – Мишура М.Н. свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

Вопрос о взыскании с Парамоновой И.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственной пошлины в размере 300 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Михайловского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении требований истцов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны по доверенности Ковалевского Дмитрия Геннадьевича, представителя Парамоновой Ирины Сергеевны по доверенности Мишура Максима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи