Решение по делу № 2-12/2018 (2-513/2017;) от 02.08.2017

Гражданское дело №2-12/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,

с участием истцов Романенкова С.А. и Романенковой Л.А.,

ответчика администрация Черниговского района,

его представителя Бандалак Е.В.,

третьего лица администрации Черниговского сельского поселения,

рассмотрев гражданское дело по иску Романенко С.А. и Романенковой Л.А. к администрация Черниговского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Романенков С.А. и Романенкова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что они проживали по адресу: <адрес>-а, <адрес> на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 01.05.2017 за счет средств собственника многоквартирного дома, одним из которых является администрация Черниговского района. До настоящего времени какие-либо работы по реконструкции дома не проводились и не планируются. Истцам для проживания на основании договора найма жилого помещения маневрового фонда было предоставлено иное жилое помещение. Истцы просят признать заключение межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 незаконным и обязать администрацию Черниговского района предоставить жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 8 человек в черте с. Черниговка, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 120 кв.м., в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы отказались от иска к администрации Черниговского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Определением Черниговского районного суда от 10.01.2018 производство по данному гражданскому делу в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма прекращено.

Истцы Романенков Л.А., Романенкова Л.А. в остальной части требования поддержали, уточнив, что просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 в части признания указанного выше жилого дома подлежащим реконструкции.

Представитель ответчика Бандалак В.В. с требованиями истцов не согласилась, поддержав отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация Черниговского района считает заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 было признано аварийным и подлежащим реконструкции. Заключение принято в строгом соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Дом признавался подлежащим реконструкции в 2015 году, был расселен также в 2015 году, жильцам было предоставлено помещение маневренного фонда. С момента проведения обследования межведомственной комиссии и проведения экспертизы, прошло 2 года. В собственность района имущество поступило в сентябре 2017 года. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Черниговского сельского поселения, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Романенкову С.А. и Романенковой Л.А. для проживания органом местного самоуправления было предоставлено на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается соответствующим договором.

Заключением межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 01.05.2017.

Согласно договора найма жилого помещения маневренного фонда №1 от 17.02.2016, наймодатель предоставил Романенковой Л.А. и членам ее семьи другое жилое помещение маневренного фонда.

Статьями 86 и 88 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При проведении реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Таким образом, признание аварийного жилого помещения, занимаемого истцами по договору социального найма, подлежащим сносу или реконструкции влияет на права и обязанности сторон указанного договора, так как в первом случае на орган местного самоуправления возлагается обязанность по предоставлению, выселяемым гражданам другого жилого помещения по договору социального найма, а во втором случае это является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления.

В данном случае, указанным правом орган местного самоуправления не воспользовался.

Суд считает доводы представителя ответчика о необходимости рассмотрения спора в порядке, предусмотренном КАС РФ и применении в связи с этим трехмесячного срока исковой давности, основанными на неверном толковании закона, так как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав и дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Пунктом 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Требования указанного пункта Положения не соблюдены.

Обжалуемое заключение, как видно из текста самого заключения, основано на акте межведомственной комиссии от 30.10.2015 №4 и технического заключения ООО «Дальпромстрой».

В акте обследования помещения №4 от 30.10.2015 имеются рекомендации межведомственной комиссии о проведении реконструкции жилого дома, однако каких-либо обоснований возможности реконструкции акт не содержит.

Согласно технического заключения обследования несущих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> от 26.10.2015, проведенного ООО «Дальпромстрой», категория несущих конструкций здания признана аварийной, не пригодной для безопасной жизнедеятельности людей.

Сведений о возможности проведения реконструкции, указанное заключение также не содержит.

Согласно заключению назначенной судом строительно-технической экспертизы № от 12.12.2017, жилой <адрес> не подлежит реконструкции как со строительно-технической, так и с экономической точек зрения.

Таким образом, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение комиссии о признании дома подлежащим реконструкции не основано на заключении какой-либо специализированной организации.

При таких обстоятельствах обжалуемое заключение межведомственной комиссии в части необходимости проведения реконструкции многоквартирного жилого дома следует признать незаконным.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №4 от 30.10.2015 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянов М.А.