Решение по делу № 2а-3090/2020 от 14.09.2020

УИД № 16RS0036-01-2020-009531-11

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3090/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам гражданского судопроизводства

27 октября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

административного ответчика главного государственного инспектора труда Бувальцева В.В., действующего также в интересах административного соответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Туктаровой Э.С. об оспаривании действий (бездействия) государственных инспекторов по труду, а также Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Туктарова Э.С. обратилась в суд с административным искомобоспаривании действий (бездействия) государственных инспекторов по труду, а также Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда и расходов, в обоснование которого указала, что с 2011 года по август 2019 года работала в УРПС ПАО «Татнефть». В мае 2019 года работодатель в отношении неё провёл незаконную аттестацию, в результате которой она была признана условно соответствующей должности. После чего, под давлением работодателя и представителя профсоюза, ею было оформлено заявление об увольнении от 14 августа 2020 года.

16 августа 2020 года Туктарова Э.С. обратилась за помощью в Профсоюз ПАО «Татнефть» о признании аттестации незаконной, обращение оставлено без ответа.

Одновременно Туктарова Э.С. неоднократно обращалась за помощью в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, указывая, что её вынудили уволиться.

31 августа 2020 года Туктарова Э.С. направлена жалоба на бездействия государственного инспектора в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, ответ не получен. При этом, 10 сентября 2020 года на электронную почту пришел ответ на обращение, с разъяснением, что административному истцу для обжалования бездействия государственного инспектора можно обратиться в суд.

Административный истец Туктарова Э.С. просит:

- признать незаконными бездействия государственных инспекторов по труду в г. Альметьевск Бувальцева В.В. и Хаернасова Ф.Р.;

- признать незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан;

- обязать административных ответчиков провести работу по привлечению нарушителя (Работодателя и профсоюз «Татнефть») к ответственности по всем фактам нарушения трудового законодательства;

- выдать административному истцу протоколы об административных правонарушениях или их копии;

- взыскать с ответчиков моральный вред в размере 300000 руб.;

- взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 59 руб. и 212 руб. 92 коп.

Административный истец Туктарова Э.С. извещена, не явилась.

Административный ответчик Бувальцев В.В., действующий также в интересах административного соответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, полагал возможным перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Административный соответчик - начальник отдела в городе Альметьевск, главный государственный инспектор труда Хаернасов Ф.Р., извещён, не явился.

Выслушав административного ответчика Бувальцев В.В., изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая обстоятельства, изложенные в административном иске, в совокупности с положениями приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что судебная защита права Туктаровой Э.С., связанных с взысканием морального вреда, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий; в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку из содержания административного иска усматривается, что кроме административных исковых требований Туктаровой Э.С. об оспаривании действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и её должностных лиц также заявлены требования о взыскании морального вреда, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и при этом разделение заявленных требований невозможно, поскольку наличие или отсутствие морального вреда напрямую связано с оспариванием действий (бездействий) вышеуказанных должностных лиц и государственного органа, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного искового заявления Туктаровой Э.С. об оспаривании действий (бездействия) государственных инспекторов по труду, а также Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда и расходов по правилам гражданского судопроизводства.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев