Решение по делу № 12-7/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года                                                                                       с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием директора ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» ФИО1

представителя ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» ФИО2.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года о назначении административного наказания.

Права сторонам знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Печорского отдела ГИТ в РК от 28 февраля 2017 года ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» обратилось в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Печорского отдела ГИТ в РК от 28 февраля 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали доводы изложенные в жалобе по тем же основаниям.

Государственная инспекция труда в Республике Коми Печорского отдела надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно сообщения, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, позицию, изложенную в жалобе не поддерживают, считают постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

         Из материалов дела усматривается, что согласно протокола № ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» вменяется совершение административного правонарушения в виде применения локального нормативного акта (Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района», утвержденное приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» №3/1 от 11.01.2016), который в нарушение ст. 8, ч.4 ст. 135 ТК РФ, принят без учета мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с абз. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Системный анализ положений статей 8, 129, 135, 371, 372 ТК РФ свидетельствует о том, что работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются работникам небюджетных организаций локальными нормативными актами этих организаций. Система оплаты и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях, устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации. При этом работодатель обязан учесть мнение представительного органа работников не только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, но и коллективным договором. Наряду с этим работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа только в случаях, если он представляет интересы всех или большинства работников.

Согласно сведений о численности работников и членах первичной профсоюзной организации ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района», усматривается, что по состоянию на январь 2016 года численность работников ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» составляла 94 человека. Численность работников уплачивающих членские взносы (состоящие в первичной профсоюзной организации) составляла 37 человек.

Следовательно, в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» профсоюзная организация объединяет менее половины работников учреждения и не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой учреждение, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, обязано согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда.

Другие доказательства о нарушении ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» трудового законодательства должностным лицом в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» противозаконными.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Печорского отдела ГИТ в РК от 28 февраля 2017 года о привлечении ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Печорского отдела ГИТ в РК от 28 февраля 2017 года о привлечении ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31000 рублей отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                             Л.Ю.Усов