Решение по делу № 2-2129/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Верзилиной М.И.

с участием истца Елизарьева Н.М.

представителя третьего лица Латыповой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьева Н.М. к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на половину жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьева Н.М. обратилась в суд с настоящим иском к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», в обоснование заявленных требований указывает, что в ее владении находится половина жилого дома по адресу <адрес>

Имущество перешло в ее владение 24.06.2013 года на основании письма из администрации Красноярского края государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ДРСУ». Истица указывает, что с10.02.1992 года ее муж ФИО5 владел имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество никогда не выбывало из владения, и добросовестно владел имуществом как собственник. После смерти мужа 21.09.2014 года владение осуществляется истцом, никто права на спорное имущество не предъявлял, споров относительно владения и пользования не заявлялось. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение в виде половины дома, находящегося по адресу <адрес>

В судебном заседании истец настаивала на требованиях, дополнительно документов, доказательств не представила, в опровержение возражений ответчика доводов не выдвинула.

Представитель ответчика ГП КК «Ачинское ДРСУ» в судебном заседании не участвовал, направил отзыв, согласно которого до 25.07.2013 года жилой дом по адресу <адрес> до 25.07.2013 года числился на балансе <данные изъяты>, после реорганизации данного государственного предприятия в форме присоединения жилой дом был передан на баланс ГП КК «Ачинское ДРСУ» по передаточному акту. Собственником дома является Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, у ответчика находится на праве хозяйственного ведения.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, направил отзыв. согласно которого возражает против признания права собственности. В отзыве указано, что поскольку жилой дом является жилым помещением, относимым к жилищному фонду, то право приобретаются в соответствии с ЖК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при проживании на условиях социального найма. Истец таких требований не заявляла, документов относительно нуждаемости не представила.

Представитель Администрации г. Назарово возражений не выдвинула, пояснила, что данное имущество не стоит на регистрации в реестре муниципальной собственности, относительно выдачи ордера пояснить ничего не смогла.

Выслушав истца, представителя третьего лица, привлеченного судом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, закон – ГК, из общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество, определенном моментом государственной регистрацией, устанавливает исключения, касающиеся момента возникновения права собственности. Кроме того, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность определения судом момента возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 10.02.1992 года ФИО6, работавшему в агроавтотранс, исполкомом <данные изъяты> выдан ордер № на занятие квартиры № № в жилом <адрес>, в ордер включены члены семьи Елизарьева Н.М. – жена, ФИО9 М, ФИО8 – дочери (л.д.8)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно распоряжению Правительства Красноярского края № 328-р от 20.05.2013 года принято решение о реорганизации ГП КК Ачинское ДРСП путем присоединение к нему <данные изъяты> (л.д.26)

Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор о присоединении, с передачей имущества, находящегося на балансе <данные изъяты> - ГП КК Ачинское ДРСП (л.д.28-30). По передаточному акту (приложение 1) был передан жилой дом в <адрес>, инв. № (л.д.31-34).

Проанализировав доводы истца о давности владения, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом требования ст. 234 ГК РФ и постановления вышеуказанного Пленума № 10/22, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств добросовестного владения, поскольку судом установлено, что жилое помещение не было приобретено истцом, либо его предшественником, а было предоставлено собственником по ордеру, то есть при предоставлении муж истца – ФИО5, а также Елизарьева Н.М. достоверно знали о правах на имущество собственника, имущество было предоставлено по ордеру, дающему право проживания и пользования жилым помещением в силу ранее действующего законодательства, предоставлено в связи с трудовыми отношениями ФИО5 Истец не мог не знать о титульном собственнике спорной квартиры.

Суд считает, что давностный владелец не имеет правовых оснований считать себя собственником имущества, поскольку в соответствии с извещением истца от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным в материалы дела истцом, указано, что собственником имущества является Агентство по управлению имуществом Красноярского края, истцу предлагалось обратиться за признанием права в порядке приватизации, однако истец указанным правом не воспользовалась (л.д.13).

Обращаясь в суд, истец указывает только на давность и открытость владения, однако в опровержение доводов Агентства по управлению имуществом Красноярского края, изложенных в отзыве, истец доказательств не представила.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, обратившись в суд, истец не представила доказательств технических характеристик недвижимого имущества, находящегося в ее владении и пользовании.

Таким образом, оценив представленные истцом по делу доказательства в порядке со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении квартирой на протяжении более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Елизарьева Н.М. к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на половину жилого дома в порядке приобретательной давности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>